Решение № 12-104/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело №12-104/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 29 ноября 2017 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием прокурора – помощника прокурора города Муравленко Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника управления эксплуатации трубопроводов в филиале «Газпромнефть-Муравленко» Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>,

на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 15 сентября 2017 года начальником отдела – лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года в период введённого особого противопожарного режима в ходе выездной проверки, проведённой Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на участке лесного фонда в районе <данные изъяты> выявлен факт разлива нефтесодержащей жидкости, являющейся горючим веществом, где добычу нефти осуществляет акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту – Общество), а ответственным должностным лицом за соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах является ФИО1

По данному факту Ямало-Ненецким природоохранным прокурором 25 августа 2017 года в отношении начальника управления эксплуатации трубопроводов Общества ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела – лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Е.Б. от 15 сентября 2017 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить за отсутствием состава правонарушения. В обосновании доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на лесном участке горючих материалов, таких как нефть, следовательно, нет и нарушений правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Также указывает на то, что административный орган не привел достаточных доказательств его бездействия по несоблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, как и Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, от должностного лица поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

До начала судебного заседания Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор представил письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом осмотра лесного участка, в котором зафиксировано наличие очагового загрязнения лесного фонда именно нефтесодержащей жидкостью и протоколом исследований от 24 июля 2017 года №. Наказание должностному лицу назначено с учётом всех значимых обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и письменные возражения прокурора, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы письменных возражений, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, наступает административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации установлены статьями 52-538 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами пожарной безопасности в лесах, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417 (далее по тексту – Правила).

Из ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417 утверждены такие Правила, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом «в» п. 33 Правил установлено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Из п. 34 Правил следует, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно п. 35 Правил при эксплуатации трубопроводов обеспечивается уборка горючих материалов.

При этом нефть является опасной жидкостью, природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды.

Данное понятие нефти установлено ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 08 января 2002 года №2-ст.

В соответствии с п.6.6 указанного ГОСТа нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 30 данного Федерального закона следует, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года №495-П «О введении особого противопожарного режима в Ямало-Ненецком автономном округе» на территории автономного округа с 01 июня по 01 октября 2017 года введён особый противопожарный режим.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 29 июня 2017 года в период введённого особого противопожарного режима на участке лесного фонда в районе <данные изъяты> в нарушении подп. «в» п. 33, п.п. 34 и 35 Правил выявлен факт разлива нефтесодержащей жидкости, являющейся горючим веществом. Ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства является начальником управления эксплуатации трубопроводов Общества ФИО1

Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом № обследования земельного участка от 29 июня 2017 года, согласно которому отобраны пробы почвы с кромки загрязнённого участка для направления в лабораторию на исследование (на содержание нефтепродуктов); фотоснимками; протоколом лабораторных исследований № от 24 июля 2017 года, согласно которому установлено наличие нефтепродуктов в пробах; схемой расположения лесного участка Суторминского месторождения; оперативным сообщением об инциденте о разливе нефтесодержащей жидкости; приказом № от ДД.ММ.ГГ о назначении на должность ФИО1 и его должностной инструкцией; материалами по расследованию инцидента по порыву трубопровода и рекультивации земельного участка в данном месте силами Общества.

Учитывая, что ФИО1 является ответственным лицом за организацию и контроль работ по планированию и исполнению организационно-технических мероприятий по коррозийному мониторингу, диагностике, внутритрубной очистке, проведению дополнительного диагностического контроля трубопроводов, за соблюдение требований действующих норм, правил по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, охране окружающей среды, и не обеспечил соблюдение требований подп. «в» п. 33, п.п. 34 и 35 Правил, в результате чего были нарушены правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а предпринятые меры, на которые указывает в доводах жалобы ФИО1, оказались неэффективными и не предотвратили данного нарушения, то указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу юрисдикционный орган при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу, указанному выше. Выводы административного органа о том, что ФИО1, как должностным лицом, не обеспечено исполнение указанных выше обязательных требований, являются обоснованными, соответственно его вина в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине должностного лица в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления юрисдикционного органа по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО1 судья находит данные доводы не основанными на материалах дела, из которых очевидно следует, что обнаруженная на лесном участке жидкость относится к нефтепродуктам, установленная протоколом лабораторных исследований № от 24 июля 2017 года, направленным Ямало-Ненецким природоохранным прокурором вместе с возражениями, и приобщённым судьёй к материалам дела в качестве доказательств. Достоверность указанных сведений у судьи не вызывает сомнений, они согласуются с иными проверенными судьёй доказательствами.

Кроме этого, из содержания письма Общества однозначно следует, что сообщается о разливе нефтесодержащей жидкости, имевшим место 27 июня 2016 года на <данные изъяты>, при этом нефть в силу требований ГОСТа относится к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса, то есть является горючим веществом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления административного органа, судьёй не усматривается.

В письменных возражениях прокурора указано, что жалоба должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении не подсудна Муравленковскому городскому суду ЯНАО, а подлежит рассмотрению по месту выявления правонарушения, на которое распространяется юрисдикция Пуровского районного суда ЯНАО.

Судья находит указанные выводы не основанными на законе.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ..

Указанная правовая позиция изложена и в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как видно из материалов, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица ФИО1, который исполняет свои обязанности в филиале «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ», находящегося в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, что следует из его юридического адреса, на который распространяется юрисдикция Муравленковского городского суда ЯНАО, следовательно, жалоба подсудна данному суду.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 15 сентября 2017 года начальником отдела – лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Е.Б. в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко