Приговор № 1-24/2017 1-642/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

1-24/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, не позднее <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>а <адрес>, реализуя свой преступный умысел, собрал верхушечные части дикорастущего растения конопли, произрастающей на указанном поле, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство из растения конопля каннабис (марихуана) массой 573 грамм, что является крупным размером. После чего без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в багажнике автомашины «<...>» государственный регистрационный номер <номер> В период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 33 минут, <дата>, при проведении досмотра автомашины «<номер>» государственный регистрационный номер <номер>, в багажнике был обнаружен и изъят пакет с находящимся в нем наркотическим средством из растения конопли каннабис (марихуаной), массой 573 грамма, что является крупным размером.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «приобретение частей растения, содержащего наркотические средства», поскольку следствием неустановленны обстоятельства и время его приобретения.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведениями о которых располагал суд при постановлении приговора.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также родителей преклонного возраста, страдающих тяжелыми заболеваниями нуждающихся в постороннем уходе признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает ходатайство коллектива по месту работы подсудимого о смягчении наказания.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем достигнута экономия правовых средств.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления суд, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ к наказанию подсудимому и назначить ему наказание ниже низшего предела, но с учетом характера и высокой степени общественной опасности преступлений, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для понижения категории преступлений суд не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тутунджяна Артёма А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, уничтожить,

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь