Решение № 12-6/2024 7/2-95/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-6/2024

судья Косыгина Л.О. № 7/2-95/2024

дело №12-6/2024


РЕШЕНИЕ

город Якутск 2 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

24 января 2024 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского районного ОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Обращает внимание, что ею направлена кассационная жалоба на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 июля 2023 года, вступившее в законную силу 20 ноября 2023 года, где будет заявлено о приостановлении исполнительных действий, таким образом, оснований являться к судебному приставу-исполнителю не усматривалось, также о занятости на работе уведомила.

4 марта 2024 года решением Мирнинского районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе, представитель привлекаемого лица ФИО3 повторяя вышеизложенные доводы жалобы, просит отменить постановление и решение, состоявшиеся по делу и прекратить производство.

Привлекаемое лицо ФИО1 и ее представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № ..., будучи уведомленным (путем получения требования), не явилась к судебному приставу-исполнителю на прием 16 января 2024 г. к 10 часов 00 минутам.

Предметом исполнения является обязанность освободить нежилое служебное помещение и передать ключи от квартиры представителю 3 Пожарно-спасательному отряду Федеральной пожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по РС (Я).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, с выводами которого согласился районный суд.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протоколом об административном правонарушении № ... от 24 января 2024 года (л.д. 27-28), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2023 года (л.д. 32-33), извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 11 января 2024 года (л.д. 34), объяснением ФИО1 о причинах не явки (л.д. 35) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования судебного пристава-исполнителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Выводы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского районного ОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 и суда первой инстанции сомнений не вызывают.

Из доводов жалобы поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы представителя привлекаемого лица ФИО3 приведенные в поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобе (в том числе, обжалование решения суда по гражданскому делу в кассационном порядке), ранее заявлялись им в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Правовых аргументов, которые могут служить основанием для отмены или изменения принятых актов, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления административного органа и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова