Приговор № 1-20/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 06 марта 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Павловой М.И.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Панасюк Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 24.07.2018, вступившим в законную силу 06.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

05.10.2018, не позднее 16 час., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, в виде управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественной опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, 05.10.2018, не позднее 16 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла «ИЖ-Планета» без гос. рег. знака и стал осуществлять движение на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

В 16:05 час. 05.10.2018 около усадьбы дома по адресу: <адрес> в <адрес> мотоцикл «ИЖ-Планета» без гос. рег. знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский», ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 16:20 час. того же дня ФИО1 сотрудником ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании акта № 204 от 05.10.2018 мед. освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оформленного КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ», у ФИО1 установлено опьянение с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 485 мг/л и наличие в моче метаболита тетрагидроканнабинола.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Не заявлял ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке.

Ранее, в ходе дознания, ФИО1, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мотоцикл «ИЖ-Планета» без гос. рег. знака передать ФИО1, отпечатки пальцев с дактокартами хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Ю.В. Терпугова