Приговор № 1-526/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-526/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 ноября 2020г.

Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Григорьева А.Н.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 14 часов ФИО1 находился около отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «и», где у него из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего НТА

Осуществляя задуманное, с целью хищения чужого имущества, подойдя к окну гладильного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью совершения кражи, через незапертое окно, в указанный период времени, незаконно проник в помещение гладильной, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях. Находясь в гладильном помещении отеля «<данные изъяты>», взяв с гладильной доски, тайно похитил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: паспорт РФ на имя НТА в обложке, пропуск о свободном перемещении по <адрес>, банковскую карту ПАО «СовКом банк Халва», две расчески, упаковку от влажных салфеток марки «Умка», лак для волос «Life in style», зеркальце «AVON», носовой платок, не представляющие материальной ценности, косметичку стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в ней тушью для ресниц «Fennel» стоимостью <данные изъяты> рублей, кремом для лица «Весна» стоимостью <данные изъяты> рублей, помадой «Color trend» стоимостью <данные изъяты> рублей, зонт стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие НТА

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив НТА материальный ущерб на сумму 4915 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, объема похищенного, стоимости похищенного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Просит не лишать его свободы.

Из заявления потерпевшей НТА следует, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Причиненный ей ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Раитина Н.В., защитник Григорьев А.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно заключения экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки другого специфического расстройства личности. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психическими расстройствами, значимых интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 88-93).

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, поскольку осужден к условной мере наказания, что не учитывается при признании рецидива преступлений.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствии отягчающего, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по двум приговорам, обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, поэтому, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объеме обеспечит цели наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд ФИО1 назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление им совершено в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления.

Суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественное доказательство – сумку, две расчески, упаковку от влажных салфеток марки «Умка», лак для волос «Life in style», крышку от зеркальца «AVON», носовой платок, зарядное устройство, складной зонтик, паспорт РФ, обложку на паспорт, косметичку, тушь для ресниц «Fennel», крем для лица «Весна», помаду «Color trend», банковскую карту «Халва», пропуск, женский кошелек, переданные на хранение потерпевшей, необходимо оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - сумку, две расчески, упаковку от влажных салфеток марки «Умка», лак для волос «Life in style», крышку от зеркальца «AVON», носовой платок, зарядное устройство, складной зонтик, паспорт РФ, обложку на паспорт, косметичку, тушь для ресниц «Fennel», крем для лица «Весна», помаду «Color trend», банковскую карту «Халва», пропуск, женский кошелек, оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>