Решение № 2А-1538/2025 2А-1538/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1538/2025

50RS0005-01-2025-000457-73

Дело №2а-1538/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, исключении задолженности из ЕНС и личного кабинета налогоплательщика, обязании произвести перерасчет налога,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, исключении задолженности из ЕНС и личного кабинета налогоплательщика, обязании произвести перерасчет налога. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что является налогоплательщиком, имеет статус пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ и имеет льготы по уплате налогов согласно п.3.4 ст.407 НК РФ, административный истец полагает, что при исчислении налогов налоговым органом не применена льгота по уплате налогов в отношении административного истца как пенсионера, кроме того, административным истцом пропущен срок для взыскания налоговой задолженности за период с 2012 по 2018 года, вместе на ЕНС налогоплательщика значатся указанные задолженности.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала, с учетом представленных стороной административного ответчика, пояснила, что льгота по уплате налоговых платежей налоговым органом применена, в отношении требований о перерасчёте налога с учетом ранее оплаченных квитанций, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ излишне уплатила <данные изъяты> рублей, полагает необходимым зачесть переплату в размере <данные изъяты> рублей в уплату текущих налогов.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что задолженность по уплате налоговых платежей за период ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика отсутствует, в ЕНС данные задолженности не значатся, льгота по уплате налогов у налогоплательщика имеется и она учтена; указанный истцом платеж в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, учет в погашение ранее возникшей задолженности и не подлежит учету в текущих платежах.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в уполномоченный орган.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 г. введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Материалами дела установлено, что у административного истца на ЕНС отсутствует задолженность по уплате налогов за период с 2012 года по 2018 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика принять решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогам за период с 2012 года по 2018 год в связи с истечением срока их взыскания не имеется, как и не имеется оснований для возложения обязанности удалить информацию об указанной задолженности из ЕНС и личного кабинета налогоплательщика, поскольку данная информация о наличии задолженности в личном кабинете налогоплательщика и в ЕНС отсутствует.

Как указано сторонами по делу ФИО2 относится к льготной категории граждан – «пенсионеры» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Согласно пункту 3 статьи 407 при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что льгота, имеющаяся у административного истца, применена, налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение налога на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, в материалы дела представлены сведения в виде таблицы об учете льготы при исчислении налога за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила учет льготы налоговым органом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что перерасчет исчисленных налогов с учетом применения льготы налоговым органом произведен, оснований для удовлетворения требований административного истца о перерасчете исчисленных налогов с учетом льготы, не имеется.

Относительно требований истца об обязании произвести перерасчет по оплаченным квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего: как пояснила административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она переплатила <данные изъяты> рублей, полагает, что необходимо произвести перерасчет задолженности с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ возникла переплата в размере <данные изъяты> рублей (платеж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что данные платежи подлежат учету в текущую задолженность.

По сведениям, представленным административным ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числится задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным административным ответчикам сведений об учете поступивших от административного истца платежей в ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, данные платежи направлены на погашение возникшей задолженности за предыдущие налоговые периоды.

При установленных обстоятельствах, оснований для учета данных платежей в погашение текущий задолженности не имеется.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, исключении задолженности из ЕНС и личного кабинета налогоплательщика, обязании произвести перерасчет налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья: