Решение № 12-12/2026 12-240/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-12/2026

12-12/2026


РЕШЕНИЕ

19 января 2026г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 05.11.2025г.

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 02.08.2025г., ФИО1 в указанную дату в 08 ч. 40мин. по <адрес> в <адрес> повторно управлял автомашиной марки «МАН» с государственными регистрационными знаками № без установленного н предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, который установлен на раме под кузовом.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урванского района от 05.11.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить это постановление и направить дело на новое рассмотрение, а также восстановить ему срок для обжалования.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 нарочно 11.11.2025г., при этом жалоба на это же постановление подана 18.11.2025г., то есть в пределах десяти суток со дня получения копии постановления.

В связи с этим установленный с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от 05.11.2025г. следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно материалам дела ФИО1 извещался о дате и времени рассмотрения дела назначенного на 05.11.2025г. посредством СМС - сообщения по номеру +№.

В то же время, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 02.08.2025г. в графе о согласии ФИО1 на извещение посредством СМС – сообщения проставлена отметка об отказе от подписи, в заявлении от 04.08.2025г. должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административном ответственности в графе о согласии на извещение посредством СМС – сообщения также проставлена отметка об отказе от подписи, при этом иных письменных сведений о том, что ФИО1 было дано письменное согласие на такой способ извещения в деле не имеется.

Одновременно в деле не имеется сведений об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела назначенного на 05.11.2025г. каким-либо иным способом из предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства однозначно указывают на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких данных судья приходит к выводу, что в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Урванского района КБР без участия ФИО1, при этом допущенные нарушения процессуальных требований следует считать существенными, поскольку реализация последним прав предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, могла повлиять на принятое по делу решение.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 02.08.2025г. вменяемые ФИО1 действия, квалифицируемые как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ имели место 02.08.2025г.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урванского района КБР от 05.11.2025г. в отношении ФИО1 срок давности привлечения последнего к ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ истек.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урванского района КБР от 05.11.2025г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов