Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018 ~ М-1296/2018 М-1296/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело № 2-1598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Нера» о взыскании вознаграждения по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор №-ТД/17 с ООО «Нера», согласно пункту 1.1 которого истец принят на должность машиниста бульдозера на период осуществления подготовительных работ к промывочному сезону, работ по добыче драгоценного металла, а также работ по завершению (консервации) добычных работ в основное подразделение. По итогам работ с марта по сентябрь 2017 года отработал все смены, что подтверждается расчетными листками.

Согласно пункту 6.4 трудового договора при выполнении плана по добыче химически чистого золота 180 кг по предприятию и при условии средней цены реализации драгоценного металла в 2017 году предприятием не менее 2 600 рублей 00 копеек за 1 грамм золота и расхода топлива на участках открытых горных работ не более 6 тонн на 1 кг добытого металла на каждый участок, работодатель выплачивает работнику вознаграждение по итогам добычи химически чистого золота в размере 88 159 рублей 88 копеек за каждый полностью отработанный месяц.

Полагает, что отработав полностью установленное время, имеет право на получение указанного вознаграждения, однако ответчиком вознаграждение не выплачено.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение в размере 440 799 рублей 00 копеек согласно пункту 6.4 срочного трудового договора №-ТД/17 за пять отработанных месяцев.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по данной категории споров, что трудовым договором предусмотрена выплата спорного вознаграждения для работников, отработавших весь период, окончание которого наступило в октябре 2017 года, тогда как истец уволился по собственному желанию 11 сентября 2017 года. Просил исковые требования оставить без удовлетворения. Также просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац 2 пункта 1 статьи 135 ТК РФ).

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (абзац 4 пункта 1 статьи 135 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (абзац 5 пункта 1 статьи 135 ТК РФ).

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор по условиям которого, истец принят к ответчику на работу на должность машиниста бульдозера (пункт 1.1 договора), местом работы являются участки открытых горных работ ООО «Нера» в <адрес> Оймяконского улуса, Республика САХА (Якутия) – «Спартак» и «М.Делегеннях» (пункт 1.2 договора).

Трудовой договор является срочным, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора). Работник принимается на должность машиниста бульдозера на период осуществления подготовительных работ к промывочному сезону, работ по добыче драгоценных металлов, а также работ по завершению (консервации) добычных работ.

Согласно разделу 6 трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – календарный год, продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормального числа рабочих часов, установленных сорокачасовой рабочей неделей (пункт 6.1). За выполнение трудовых обязанностей по договору работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 37 рублей 00 копеек в час, на которую начисляются районный коэффициент, северная надбавка в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2). За работу на участке открытых горных работ работнику выплачивается полевое довольствие.

Согласно пункту 6.4 заключенного сторонами трудового договора при выполнении плана по добыче химически чистого золота 180 килограммов по предприятию и при условии средней цены реализации драгоценных металлов в 2017 года предприятием ООО «Нера» не менее 2 600 рублей 00 копеек за один грамм золота и расхода топлива по участкам открытых горных работ не более 6 тонн на 1 кг добытого металла (на каждый участок), работодатель выплачивает работнику вознаграждение по итогам добычи химически чистого золота в размере 88 159 рублей 80 копеек за каждый полностью отработанный месяц, в том числе НДФЛ, районный коэффициент и северные надбавки. Положения настоящего пункта не распространяются в случае увольнения работника до окончания срока трудового договора (пункт 6.6 договора). При расчете вышеуказанного вознаграждения учитывается коэффициент трудового участия работника и коэффициент работы техники, регулируются администрацией предприятия.

Согласно пункту 6.6 трудового договора в случае увольнения работника до окончания срока трудового договора (по собственному желанию, инициативе администрации) расчет по заработной плате производится в соответствии с пунктом 6.2 договора, без оплаты всех видов премии.

Указанный договор подписан сторонами в установленном порядке, скреплен печатью ответчика, сторонами в установленном порядке не оспаривался.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД определено приступить к ремонтным, горно-подготовительным и вскрышным работам на участке открытых горных работ «Спартак» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД установлены плановые показатели деятельности ООО «Нера» на 2017 года по добыче химически чистого золота в размере 210 килограммов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору №-ТД/17 от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.4 трудового договора изложен в следующей редакции: «при выполнении плана по добыче химически чистого золота 210 килограммов по предприятию и при условии средней цены реализации драгоценных металлов в 2017 года предприятием ООО «Нера» не менее 2 600 рублей 00 копеек за один грамм золота и расхода топлива по участкам открытых горных работ не более 6 тонн на 1 кг добытого металла (на каждый участок), работодатель выплачивает работнику вознаграждение по итогам добычи химически чистого золота в размере 88 159 рублей 80 копеек за каждый полностью отработанный месяц, в том числе НДФЛ, районный коэффициент и северные надбавки. Положения настоящего пункта не распространяются в случае увольнения работника до окончания срока трудового договора (пункт 6.6 договора). При расчете вышеуказанного вознаграждения учитывается коэффициент трудового участия работника и коэффициент работы техники, регулируются администрацией предприятия».

Указанное дополнительное соглашение также подписано сторонами в установленном порядке, скреплено печатью.

Согласно представленному в материалы дела приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного выше трудового договора ФИО2 принят на работу в Спартак машинистом бульдозера с тарифной ставкой 37 рублей 00 копеек, с испытательным сроком один месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 ознакомлен с указанным приказом под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора ООО «Нера» подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/17 прекращено, ФИО2 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в связи с наступлением круглосуточных устойчивых отрицательных температур, полной проморозкой песков, и, как следствие, невозможностью осуществления промывки песков, промывка песков прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на участке ОГР «Спартак». Также данным приказом установлено начальнику участка ФИО5 продолжать вскрышные работы для подготовки к промывочному сезону 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, считать датой окончания вскрышных и полевых работ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для выплат, предусмотренных пунктом 6.4 трудового договора, поскольку истцом не отработано все время установленного пунктом 2.2 трудового договора срока, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения стороной ответчика расходов по оплате услуг представителя, представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Нера» поручило адвокату КАМО «Дальневосточная» ФИО1 представлять интересы по иску ФИО2 (пункт 2.1 соглашения). Стороны определили стоимость услуг в размере 35 000 рублей (пункт 3.1.1 соглашения).

Согласно материалам дела представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях, составлены письменные возражения на исковое заявление.

Указанную сумму ООО «Нера» перечислило на счет исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной ответчика доказан факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, то в пользу ответчика подлежат возмещению судебные издержки за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленный размер не соответствует критерию разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом анализа совершенных представителем процессуальных действий, их сложности и продолжительности, категории дела, объема защищаемого права, преследуя цель соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика в возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Нера» о взыскании вознаграждения по трудовому договору отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нера» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 26 июня 2018 года.

Судья Е.С.Кириллова