Апелляционное постановление № 22-332/2020 22К-332/2020 от 10 марта 2020 г. по делу № 3/10-104/2019

Судья Сосновская О.А. дело № 22-332/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

заявителя Х.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2019 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Х о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Х от 07.11.2018г., выразившегося в не извещении о результатах проверки и не проведении проверочных мероприятий.

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой в порядке ст.125 ПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Х от 07 ноября 2018 года, выразившегося в не извещении о результатах проверки и не проведении проверочных мероприятий.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Х выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом существенно ограничены его процессуальные права, судом отказано в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы его известили лишь за два дня до заседания.

Судом не был рассмотрен его довод о нарушении разумного срока разбирательства следователем с ноября 2018 года по результатам проверки в порядке ст.144 УПК РФ, которая длится больше года и до настоящего времени не принято окончательное законное решение.

Судом не рассмотрено его ходатайство о запросе из спецотдела ФКУ ИК-3 выписки всей входящей корреспонденции с ноября 2018 года от Ханты-Мансийского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре, которая может подтвердить приведенный им довод о бездействии следователя, не извещении его о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, запросить выписку из ФКУ ИК-3 и исследовать все доказательства и доводы его жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Бородкин А.Е. против доводов жалобы возражал, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судом первой инстанции обоснованно рассмотрена жалоба заявителя Х в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя Ханты-Мансийского межрайоного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре в ходе проверки по заявлению Х от 07.11.2018г.

Суд первой инстанции, проверив в полном объеме доводы жалобы, исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Х

Из материалов следует, что судом запрошен и исследован материал проверки по заявлению Х от 07.11.2018.

На основании представленных Ханты-Мансийским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ХМАО-Югре материалов ( материал процессуальной проверки КРСоП № 523-2018), судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Х по факту неправомерных действий сотрудников УФСКН России по ХМАО-Югре, поступившего 07.11.2018 года, проведена процессуальная проверка.

26.06.2019г. следователем Ханты-Мансийского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 27.06.2019г. копия данного постановления направлена в адрес Х

Постановлением заместителя руководителя Ханты-Мансийского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО2 от 02.12.2019 постановление от 26.06.2019 отменено и установлен срок для дополнительной проверки 10 суток, в постановлении указано о необходимости опроса Х, дачи правовой оценки условиям содержания Х и проведении ОРМ с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано о рассмотрении жалоб Х в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействий следственного органа при проведении процессуальной проверки по вышеуказанному заявлению Х

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 07.06.2019, оставлена без удовлетворения жалоба Х о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в не извещении о результатах проверки о принятом решении после отмены 16.04.2019 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 05.12.2019, оставлена без удовлетворения жалоба Х о признании незаконным бездействия следователя по несвоевременному извещению о результатах проверки и по не проведению по заявлению проверочных мероприятий после отмены 02.12.2019 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2019.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно оставлены без рассмотрения доводы жалобы Х о незаконности бездействий следователя, выразившихся в не уведомлении его о результатах проверки по заявлению и не проведению проверочных мероприятий до 05.12.2019, так как указанные доводы были предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом проверены доводы заявителя Х о незаконности бездействия следователя в ходе проведения доследственной проверки по материалу после 05.12.2019.

Из материала проверки, запрошенного судом, исследованного в судебном заседании, следует, что постановлением заместителя руководителя следственного органа ФИО2 от 02.12.2019 отменено постановление от 26.06.2019 и установлен срок для дополнительной проверки 10 суток с даты поступления материала следователю.

Постановлением от 12.12.2019 срок проведения дополнительной проверки продлен заместителем руководителя следственного органа ФИО2 до 01.01.2020.

В ходе дополнительной проверки отобраны объяснения у Х

Судом первой инстанции установлено, что заявление Х находится в стадии дополнительной проверки, срок проверки не истек, и сделан вывод об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Х должностными лицами Ханты-Мансийского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре.

Выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированны, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании материалов проверки, представленных суду, исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конституционные права заявителя Х не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, так как его заявление от 07.11.2018 года рассмотрено в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя Х рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Х о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Х от 07.11.2018г., выразившегося в не извещении о результатах проверки и не проведении проверочных мероприятий, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Матвеева Н.Г.