Приговор № 1-668/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-668/2019

Дело № 1-668/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Бродовой А.В..,

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд-е №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.03.2019 года около 11 час., находясь возле дома <адрес>, обнаружил около железнодорожных путей, на земле пакетик с порошкообразным веществом. Понимая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств.

Во исполнение своего умысла, ФИО1 поднял обнаруженный им полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом и спрятал в правый боковой карман кофты, тем самым действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица в отношении которого в порядке ст. 155 УПК РФ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в количестве не менее 0,25 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем стал незаконно хранить при себебез цели сбыта для личного употребления.

Однако, действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств были пресечены сотрудниками полиции, 19.03.2019 года, которыми в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в отделе полиции УМВД России по городу Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 11.40 час. до 12.30 час. в правом боковом кармане надетой на нем кофты был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и представленное на экспертизу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составила 0,25 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Производство дознания в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого, условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены, уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, указанной в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимый виновным признал себя полностью, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а так же поддержал ранее заявленное добровольное согласие о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что осознает свою вину, характер и размер причиненного вреда, а так же не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ - не установлено.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, у суда нет оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. ст. 226.9, 316 и 317 УК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированны верно, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Краснодаре, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, заявил о производстве дознания в сокращенной форме, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: совершение преступления впервые отнесенного к категории небольшой тяжести, деятельное раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УКРФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Вещественные доказательства полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрон массой 0,24г., два ватных тампона со смывами с рук ФИО1., находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ПО) УМВД России по г.Краснодару - уничтожить как не представляющие ценности.

Материалы КУСП в отношении ФИО1., приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: