Приговор № 1-668/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-668/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

адвоката ФИО27, в защиту интересов ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №,

адвоката ФИО11, в защиту интересов ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РСО-Алания, не имеющего гражданства, не имеющего образования, не женатого, имеющего четверых малолетних детей: ФИО12, 06.06.2010г.р., ФИО13, 04.04.2012г.р., ФИО14 10.07.2013г.р., ФИО12, 26.12.2017г.р., не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего до заключения под стражу: Краснодарский край, <адрес>, судимого 07.12.2018г. Правобережным районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего до заключения под стражу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РСО –Алания по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 3 месяца лишения свободы по приговору Правобрежного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от 09.07.2018г., не отбытый срок наказания составляет 1 год 29 дней;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО6 С.И. совершили кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. по 21 час., более точное время не установлено, ФИО6 С.И., ФИО1 и неустановленное лицо, находясь возле огороженного забором домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью <данные изъяты> хищения ценного имущества, находящегося в жилом доме, расположенном во дворе указанного домовладения, при этом, распределили между собой роли при совершении запланированного преступления. Так, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был незаконно проникнуть в указанный дом, неустановленное лицо должно было оставаться возле калитки и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении его преступных действий посторонними лицами, а ФИО6 С.И. должен был отвлекать внимание проживающего по вышеуказанному адресу Свидетель №5, который в это время находился около двора домовладения №, по <адрес> в г. Краснодаре. Таким образом, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, ФИО6 С.И., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь возле калитки, ведущей во двор вышеуказанного домовладения, под предлогом помощи в поимке выбежавшей из двора собаки, стал отвлекать Свидетель №5, в связи с чем, последний совместно с ФИО2 отошел от своего домовладения. В это время, ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в <данные изъяты> от Свидетель №5, путем свободного доступа, через не запертую калитку, прошел во двор данного домовладения, после чего, путем сводного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, а оставшееся возле калитки неустановленное лицо, наблюдало за окружающей обстановкой и Свидетель №5, с целью своевременного оповещения ФИО1 о возможном обнаружении его преступных действий. Находясь в доме и убедившись, что в нем никого нет и его действия являются <данные изъяты>, ФИО1 прошел в комнату, расположенную при входе в дом, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «IPhone 6, Space Gray, 16 Gb» (imei: №) стоимостью 5 000 рублей; чехол для мобильного телефона «IPhone» стоимостью 1500 рублей; женский браслет плетения «кардинал», выполненный из серебра, весом 6 г, стоимостью 5 000 рублей; часы марки «Gold» стоимостью 3 000 рублей. Указанные предметы ФИО1 сложил в карман куртки, в которую был одет и через входную дверь вышел из указанного дома, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом, скрылись с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. по 23-10 час., ФИО6 С.И., ФИО1 и не установленное лицо, находились возле огороженного забором домовладения №, расположенного по ул. <адрес> в г. Краснодаре, где ФИО6 С.И., ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом, выбрали объектом своего преступного посягательства ценное имущество, находящееся в данном жилом доме. Находясь в указанное время и указанном месте, действуя во исполнении совместного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, путем свободного доступа, через не запертую калитку прошли на территорию вышеуказанного домовладения и подошли к расположенному во дворе жилому дому, при этом согласно отведенной роли неустановленное лицо осталось около калитки, для того чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения посторонних лиц сообщить об этом ФИО16 и ФИО1 Действуя далее, ФИО1 совместно с ФИО2 убедились, что их действия являются <данные изъяты>, после чего, путем сводного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в дом. Находясь в доме, они увидели, лежащую на диване Потерпевший №2, которая также их заметила. Тогда ФИО1 и ФИО6 С.И., осознавая, что их действия являются очевидными и носят открытый характер, стали осматриваться по сторонам в целях поиска ценного имущества, при этом ФИО6 С.И., находясь возле кровати, на которой находилась Потерпевший №2, стал требовать от нее денежные средства без угроз применения в отношении нее насилия. После чего Потерпевший №2 передала ФИО2 бумажный конверт, внутри которого находилась денежная купюра достоинством 1 000 рублей, а ФИО6 С.И. достал из него указанную денежную купюру, которую положил в карман надетых на нем штанов. В тоже время ФИО1, находясь рядом с ФИО2, действуя открыто, взял со стола сотовый телефон марки «Jinga» модели «Simple F315B», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Удерживая при себе похищаемое имущество ФИО1 и ФИО6 С.И. покинули дом и в последующем совместно с неустановленным лицом скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитили имущество Потерпевший №2, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 2 500 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа по 02 часа, более точное время не установлено, ФИО6 С.И., ФИО1 и неустановленное лицо, находились возле огороженного забором домовладения №, расположенного по <адрес>, в г. Краснодаре, где ФИО6 С.И., ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, где согласно договоренности ФИО1 и ФИО6 С.И. должны были проникнуть в дом, а неустановленное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения их совместных, преступных действий посторонними лицами, при этом, сообщники выбрали объектом своего преступного посягательства ценное имущество, находящееся в данном жилом доме. Находясь в указанное время и указанном месте, действуя во исполнении совместного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, путем свободного доступа, через не запертую калитку прошли на территорию двора вышеуказанного домовладения, при этом согласно отведенной роли неустановленное лицо осталось около калитки, для того чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения посторонних лиц сообщить об этом ФИО16 и ФИО1 Действуя далее, ФИО1 совместно с ФИО2 убедились, что их действия являются <данные изъяты>, и после чего, путем сводного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в дом. Осознавая, что их совместные преступные действия являются <данные изъяты>, поскольку в доме никого не было, ФИО1 и ФИО6 С.И. прошли в спальную комнату, где обнаружили в шкафу принадлежащее Потерпевший №4 имущество: цепочку из белого золота, стоимостью 8 000 рублей; цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 12 000 рублей; крестик стоимостью 2 000 рублей; серьги из металла желтого цвета стоимостью 6 800 рублей; цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 15 300 рублей; серебряные сережки с жемчугом, стоимостью 5 000 рублей; часы, стоимостью 6 000 рублей, а также принадлежащее Потерпевший №3 имущество: кроссовки, не представляющие материальной ценности, 2 флакона масляных духов, не представляющих материальной ценности, сумку оранжевого цвета, выполненную из кожзаменителя, не представляющая материальной ценности, в которой находились документы на имя Потерпевший №3 и ее личные вещи, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, партийный билет ЛДПР, а так же кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 100 рублей купюрами достоинством 1000 и 100 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 1000 рублей. Указанные предметы ФИО1 и ФИО6 С.И. сложили в карманы курток, в которые были одеты, после чего, через входную дверь вышли из указанного дома, и скрылись с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №4 и Потерпевший №3 имущество. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО6 С.И. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив собственнику Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 100 рублей и собственнику Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 С.И. вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объёме по всем эпизодам, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого от 24.05.2019г., согласно которым 09.04.2019г. в вечернее время суток он со своими знакомыми ФИО1 ФИО1 и ФИО43 гуляли по г. Краснодару и решили, что совершат кражу какого-либо ценного имущества из дома, который будет открыт, так как у них не было денежных средств. После чего прогуливаясь по <адрес> в г. Краснодаре, они увидели, что из <адрес> вышел дедушка, который пытался поймать свою собаку, и они решили помочь ее поймать. Когда они подошли ближе, то решили, что он будет отвлекать дедушку, когда будут помогать ловить собаку, а ФИО32 будет стоять около калитки и следить за окружающей обстановкой, а также якобы будет помогать ловить собаку, а в это время ФИО1 зайдет в дом и похитит ценное имущество. После чего они так и сделали, он стал отвлекать дедушку, ФИО33 следил чтобы, никто не заметил, как ФИО1 проник в дом, когда он увидел, что ФИО1 вышел из огорода указанного дома, они подошли к нему, и увидели, что у ФИО1 имеется сотовый телефон марки «Айфон», часы золотистого цвета и серебряный браслет, который он передал ФИО44, для того чтобы тот в последующем продал его и выручил денежные средства. После чего они незамедлительно покинули указанное место. 10.04.2019г. он с ФИО1 и парнем по имени ФИО34 гуляли по улицам г. Краснодара, с целью похищения ценного имущества, так как у них не было денежных средств. Так проходя по одной из улиц, как ему позже стало известно, что это была <адрес>, они увидели домовладение под №, где решили проверить, не заперта ли калитка, она оказалась открытой. Они решили проникнуть в данное домовладение и похитить какое-нибудь ценное имущество, при этом договорились, что он с ФИО1 зайдут в дом, а ФИО35 останется около калитки, для того чтобы предупредить их, если кто-то будет идти, либо увидят их. Примерно после полуночи они с ФИО1 подошли к входной двери в домовладение, которая оказалась не запертой. После чего, убедившись, что их действия являются <данные изъяты>, они с ФИО1 прошли во внутрь дома, где проследовали в спальню, где он увидел висящую на стене сумку оранжевого цвета, которую он взял и стал удерживать при себе, также он увидел шкатулку, которую также взял с собой, когда открыл шкатулку, увидел, что в ней имеются драгоценности, а именно: цепочки, серьги и крестик. ФИО1 похитил кроссовки серого цвета, они вышли на улицу к ФИО45, который ожидал их возле калитки и передали шкатулку с драгоценностями ФИО46. После чего они скрылись с места преступления, по дороге ФИО1 обул похищенные кроссовки, а старые выкинул в мусорный ящик. Через некоторое время они увидели, что едет патрульный автомобиль, и ФИО36 стал убегать, а к ним подошли сотрудники полиции, которым он признался, что совершил преступление.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого от 11.04.2019г., из которых следует, что в г. Краснодар он приехал около двух месяцев назад, чтобы работать на полях вместе со своим другом ФИО1. Жили они у его тети по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По данному адресу они познакомились с ФИО47 (также цыган по национальности, как и они). В г. Краснодаре ориентируется удовлетворительно, так как иногда ранее был в данном городе. Работать им не хотелось, а деньги были нужны. Он, ФИО37 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решили совершать преступления, и похищать денежные средства либо какое-нибудь иное имущество, за которое в дальнейшем можно было бы выручить денежные средства. В этот же день, с целью реализации задуманного, он вместе с ФИО1 и ФИО48 направились в <адрес>, г. Краснодара. Так, находясь около одного из домов, они решили постучать в калитку, чтобы проверить, если ли кто-то дома. К ним вышел дед, вместе с которым была собака, когда дед открыл калитку, собака убежала, и он попросил их, ее догнать. Он и дед побежали за собакой, а в это время, ФИО38, согласно заранее согласованного плана действий, следил за обстановкой, чтоб ФИО1 беспрепятственно проник в дом, откуда тот похитил часы и телефон «IPhone». После этого они как можно быстрее скрылись с места совершения преступления. Так же 09.04.2019г. он, ФИО1 и ФИО39, находясь на ул. <адрес> г. Краснодара, в ночное время, по согласной схеме, проверяли свободность доступа к жилым домам. Так, они обнаружили, что калитка во двор жилого <адрес> входная дверь в дом, открыты, они решили, что он с ФИО1 зайдет в дом, для того чтобы похитить какое-либо ценное имущество, а ФИО40 останется на улице возле калитки, для того чтобы следить за окружающей обстановкой. ФИО41 остался на улице, а он и ФИО1 проникли в дом. Зайдя в дом, они обнаружили, что в комнате на диване лежит бабушка. Увидев их, она испугалась, и чтобы та не начала кричать, он начал говорить ей, что они хотят пить, и попросил воды. После этого он, взяв со стола стакан воды, выпил его, и начал спрашивать у бабушки есть ли у нее деньги. Она начала требовать, чтобы они ушли, но они ее просьбу проигнорировали. После этого бабушка сказала, что у нее есть 1 000 рублей. Он спросил, где эти деньги, и она протянула им бумажный конверт, из которого он, достал 1 000 рублей, и положил в карман надетых на нем штанов, и стал собираться выходить из указанного дома. В это время, ФИО1, взял мобильный телефон, который находился на столе около бабушки, и положил его в карман одетой на нем куртки, и они вместе вышли из дома. Когда они выходили, бабушка что-то кричала им вслед, но они убежали. Похищенный сотовый телефон они хотели продать и на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Когда они втроем шли домой, проходя по ул. <адрес> в г. Краснодаре, то были остановлены сотрудниками полиции, при этом ФИО42, увидев сотрудников полиции, испугавшись быть привлеченным к уголовной ответственности, убежал, а он и ФИО1, по просьбе сотрудников полиции проследовали в отдел полиции, для разбирательств. ДД.ММ.ГГГГ, он решил признаться, в том, что ими были совершены преступные деяния, так как ему стало стыдно перед владельцами похищенного ими имущества, и в отделе полиции написал явку с повинной. Хочет так же пояснить, что он осознавал, что совершает преступления, предвидел, что собственники имущества останутся без своего имущества, желал завладеть вышеуказанным имуществом. В содеянном раскаивается, вину в совершении данных преступлений признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению признал в полном объёме по всем эпизодам, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституцией РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО2

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час., она узнала, что у них из двора убежала собака, и она после работы пошла ее искать. Найдя ее в школе, она привела собаку домой и узнала, что собака пропала в 18 часов и дедушка пошел ее искать, его не было дома до 21 час., когда он уходил он забыл закрыть входную дверь в дом, но при этом закрыл калитку. Так же он просил помощи трех мужчин цыганской внешности, которые находились рядом с домом, и двое из которых пошли с ним искать собаку, но потом они куда-то ушли. Зайдя домой она ничего подозрительного не увидела, вещи не смотрела так как после потери собаки очень нервничала. 10.04.2019г. утром она обнаружила пропажу сотового телефона «IPhone 6», imеi <данные изъяты> в корпусе черного цвета, прорезиненного чехла «Phone» чёрного цвета, который находился на полке в шкафу, серебряного браслета плетением «Кардинал» и часов марки «Gold», золотого цвета, которые находились на трюмо в ее комнате. Тогда она поняла, что, когда дедушка искал собаку, в дом кто-то проник и похитил указанные вещи. Подозревает, что вещи украл мужчина цыганской внешности, который приходил к дедушке, так как двое ушли с ним, а один оставался возле домовладения. Так как дедушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то опознать данных мужчин не сможет. Сотовый телефон она приобретала зимой 2016 года за 30 000 рублей. На телефоне экран был в не рабочем стоянии, трещины по всей поверхности экрана, в связи с чем, оценивает его в 5 000 рублей. Часы подарили ей в феврале 2019 года, стоимость их составляет 3000 рублей, состояние отличное, так она их не одевала, на часах была надпись марки «Gold». Серебряную цепочку ей подарили в конце 2018 года, бирок от нее не сохранилось, плетение «Кардинал», стоимость браслета оценивает в 5 000 рублей. Чехол покупала зимой в 2016 году за 2 500 рублей, чеков не осталось, оценивает его в 1 500 рублей. В результате ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился во дворе своего домовладения, когда он открыл калитку на улицу выбежала собака, он не стал закрывать входную дверь и пошел ее искать. Дома никого не было, он вышел на улицу и закрыл калитку. Рядом с домом находилось трое мужчин цыганской внешности, он рассказал, что он один дома и у него убежала собака, двое мужчин пошли ему помогать искать собаку, а один мужчина не пошел с ними, куда он пошел, он не заметил. Около 21 час. он вернулся домой. Зайдя домой, он и внучка, которая вернулась домой с собакой, ничего подозрительного не увидели. Утром следующего дня ему внучка сказала, что у нее пропал сотовый телефон, чехол, цепочка и часы. Тогда он понял, что, когда он искал собаку, в дом, проникли и похитили вещи. Опознать мужчин он не сможет, в силу своего возраста.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показал, что Весной 2019г. он находился на своем рабочем месте, в здании УМВД России по г. Краснодару, куда сотрудником полиции ФИО4 по подозрению в совершении преступления были доставлены ФИО1 и ФИО6 С.И. Он отбирал у указанных лиц объяснения или явки с повинной, что конкретно, пояснить не может, так как прошло уже много времени. При их задержании, он участия не принимал. Также пояснил, что ФИО1 и ФИО6 С.И. признались, что совершили квартирные кражи и грабёж. Грабёж был совершён в отношении пожилой женщины, у которой они забрали сотовый телефон и денежные средства в размере 1 000 рублей. В одной из квартир были украдены кроссовки. Явки с повинной они писали добровольно, без какого-либо морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №2 суду показал, что весной 2019г. ФИО1 и ФИО6 С.И. были задержаны по подозрению в совершении преступления. В их задержании он участия не принимал, а принимал от ФИО1 и ФИО2 явку с повинной по преступлениям. Явки с повинной они писали собственноручно, в которых признавались в квартирных кражах. У одного их подсудимых были изъяты вещественные доказательства – кроссовки, в явках они также указали, что забрали у потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства. Подсудимые писали явки с повинной добровольно, без какого-либо морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании допрошенная потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что весной 2019г. она находилась дома, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, отдыхала, так как плохо себя чувствовала. В вечернее время суток примерно с 22 часов до 23 часов к ней в дом, без стука, зашли два парня, которые были одеты в грязную, строительную одежду. Они спросили у нее, не сдает ли она жилье, она ответила, что не сдает. Один парень присел недалеко от нее, а второй остался стоять. Тот, который присел рядом, спросил, имеются ли у нее денежные средства, она ответила, что с пенсии осталась 1 000 рублей, которые она достала из конверта и отдала мужчине по его просьбе. Он взял денежную купюру и передал ее второму парню, который положил деньги в карман и вышел на улицу. Парень, который сидел около нее спросил, что лежит на кровати, она подняла голову и увидела телефон, который лежал на постели. Она обернулась и сказала, что ничего там нет, и не заметила, что пока она разворачивалась, парень забрал ее телефон встал и ушел. Затем она позвала детей, которые проживают с ней в одном дворе, и рассказала им о случившемся. Телефон был не дорогой, и необходим для того, чтоб звонить детям. Также пояснила, что когда парни зашли к ней в дом, свет в комнате был включен. Также пояснила, что узнала парня, который разговаривал с ней и передал денежные средства второму парню, это был ФИО1 Так как у нее плохое зрение, а у второго парня была на голове кепка, внешность его она не запомнила. При назначении наказания подсудимым просила строго их не наказывать.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №3 суду показал, что весной 2019 года, более точную дату не помнит, он заступил в следственно-оперативную группу, по обслуживанию Западного внутригородского округа г. Краснодара. В ночное время суток в дежурную часть Управления МВД России по г. Краснодару поступил звонок, звонивший сообщил о хищении имущества из домовладения по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 226. Он в составе следственной группы приехали по указанному адресу. Со слов потерпевшей, было установлено, что лица кавказской национальности зашли к ней в дом и украли у неё денежные средства в размере 1 000 рублей. С целью установления лиц, совершивших данное преступление, он провел обход близ лежащей территории на предмет выявления камер видеонаблюдения, которые установлены в районе места совершения преступления. Проходя по Кубано-Набережной, он обратил внимание на людей, которые идут по улице и дёргают за ручки калиток дворов, как было установлено позже, это были ФИО1 и ФИО6 С.И. Подсудимые, увидев его в форменной одежде, попытались скрываться бегством. Он побежал за ними в сторону <адрес> их на патрульной машине, задержали и доставили в отдел полиции. Помнит, что у ФИО1 ФИО2 были проблемы с документами. В ходе проведения их личного досмотра, были обнаружены мобильные телефоны, был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Позже в дежурную часть УМВД России по г. Краснодару стали поступать ещё заявления о совершении аналогичных преступлений.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей весь день находилась дома, где они все занимались различными делами. Примерно в 21 час она пошла, проведать свою мать, затем вернулась в свою комнату и легла отдыхать. Когда она уходила, мама не спала, а смотрела телевизор. Около 23 часов к ней в комнату зашла ее мать, которая сообщила ей, чтобы она закрывала двери, так как к ней приходили двое незнакомых парней, которые забрали у нее деньги и телефон. Затем проснулась ее дочь ФИО3 ФИО7, которая вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. 10.04.2019г. около 02-03 часов подъехал еще один патрульный автомобиль, один из сотрудников зашел к ним во двор домовладения, где ее матери на своем телефоне показал фотографию сотового телефона, в котором она узнала свой телефон. Затем она вышла на улицу и увидела, что недалеко от их домовладения стоит сотрудник полиции и молодой человек, внешне похож на цыгана, при этом она также услышала, что парень представился ФИО1, а фамилию назвал ФИО1. В ходе разговора, сотрудник полиции спросил у него, он заходил в этот дом и указал на их домовладение, и данный парень сказал, что он и его товарищ заходили в дом, где взяли сотовый телефон и 1 000 рублей. В данное время, в патрульном автомобиле сидел второй парень цыганской внешности.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час она пришла с работы домой. Калитку они всегда закрывают, а входную дверь нет. После нее из дома еще выходила ее сестра ФИО23, которая должна была закрыть калитку. Она, легла отдыхать на втором этаже дома. Примерно в 01-30 час она услышала шорох и шаги, подумала, что это может ходить кто-то из родных, поэтому не стала вставать с кровати. Примерно минут через 6 шаги и шорохи прекратились. Через некоторое время ее позвала мать и спросила, видела ли она ее сумку и мобильный телефон, на что она ответила, что ничего не брала и позвонила своей сестре ФИО23 с целью узнать, может та взяла телефон, но она ответила, что ничего не брала. После этого она набрала мобильный телефон матери, но он находился вне зоны доступа сети. В ходе разговора они выяснили, что сумку и мобильный телефон никто не брал, в связи с чем, поняли, что данные вещи похищены. Далее они выяснили, что похищены еще и кроссовки ее сестры, а также ее шкатулка с золотом. По данному факту они обратились в полицию. В указанной шкатулке находились: цепочка из белого золота, которую ей подарили примерно 6 лет назад, стоимостью 8 000 рублей, цепочка из металла желтого цвета 585 пробы весом 7г., стоимостью 12 000 рублей, совместно с крестиком весом 2 г., стоимостью 2 000 рублей; серьги из металла желтого цвета 585 пробы весом 4г. стоимостью 6 800 рублей; цепочка из металла желтого цвета 585 пробы весом 9г., стоимостью 15 300 рублей; серебряные сережки с жемчугом весом 5г., стоимостью 5 000 рублей; часы, название которых она не помнит, приобретались два года назад за 6 000 рублей.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в спальне, на первом этаже спала с маленьким внуком. Проснувшись, она начала искать мобильный телефон, который находился в ее спальне, на полке серванта, чтобы посмотреть, сколько время, однако телефон не обнаружила. Она подумала, что его мог взять кто-то из родных. От своей дочери ФИО5 ей стало известно, что примерно в 01-30 час в доме кто-то ходил, были слышны шорохи. Она при этом никаких звуков не слышала, не просыпалась. ФИО5 начала звонить на номер мобильного телефона, чтобы найти его, однако он был недоступен. Далее она обнаружила, что еще отсутствует ее сумка оранжевого цвета, выполненная из кожзаменителя, не представляющая для нее материальной ценности, в которой находились документы на ее имя, а именно паспорт гр-на РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС. В сумке находился кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 100 рублей купюрами достоинством 1000 и 100 рублей. Сумка находилась также в спальной комнате, на вешалке. Мобильный телефон ей подарил сын примерно 8 лет назад. Марка телефона «Nokia», который она оценивает с учетом износа в 1000 рублей. Также был похищен партийный билет ЛДПР. Кто мог похитить ее имущество, она не знает. Также хочет пояснить, что, когда она спала дверь в дом и калитка были открыты, так как одна из дочерей ее не закрыла. Позднее она обнаружила, что еще похищены и кроссовки ее дочери, которые приобретала она, и 2-е масляных духов, название которых она не помнит. Кроссовки и духи не представляют ни для нее, ни для ее дочери материальной ценности. Кроссовки и духи находились в прихожей. Также, они обнаружили, что из спальни похищена шкатулка с золотыми изделиями, принадлежащими ее дочери Потерпевший №4

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, собранными по данному делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019г. с приложением фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> Потерпевший №1 была изъята коробка от похищенного телефона марки «IPhone 6, Space Gray, 16 Gb» (imei: №) и коробка от похищенных часов марки «Gold

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки, коробка от похищенного телефона марки «IPhone 6, Space Gray, 16 Gb» (imei: №) и коробкой от похищенных часов марки «Gold», принадлежащие Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественного доказательства;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> ФИО1 были изъяты похищенные женские часы «Gold» и сотовый телефон марки «IPhone 6, Space Gray, 16 Gb» (imei: №), принадлежащие Потерпевший №1;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки, женские часы «Gold» и сотовый телефон марки «IPhone 6, Space Gray, 16 Gb» (imei: №), принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом похитили из домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, которые признаны в качестве вещественного доказательства;

-протоколом явки с повинной от ФИО1 зарегистрированным в КУСП ОП (ЮМР) УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

-справкой о стоимости имущества, предоставленной из Союз «Торгово-Промышленная Палата КК» от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что стоимость похищенного сотового телефона марки «IPhone 6» составляет 5 000 рублей, наручных женских часов марки «Gold» составляет 3 000 рублей, чехол на сотовый телефон марки «IPhone» составляет 1 500 рублей, и серебряного браслета плетения кардинал составляет 5 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 226, где ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом открыто похитили сотовый телефон марки «Jinga» модели «Simple F315B» и денежную купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2;

-протоколом выемки от 11.04.2019г., согласно которого в служебном кабинете № отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> ФИО2 был изъят похищенный сотовый телефон марки «Jinga» модели «Simple F315B», который он совместно с ФИО1 открыто похитили, принадлежащий Потерпевший №2;

-протоколом осмотра предметов от 11.06.2019г., согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки, марки «Jinga» модели «Simple F315B», принадлежащий Потерпевший №2, который ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом похитили из домовладения № по ул. <адрес> в г. Краснодаре, который признан в качестве вещественного доказательства;

-протоколом явки с повинной от ФИО1 зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 226;

-протоколом явки с повинной от ФИО2 зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 С.И., рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, д. 226;

-справкой о стоимости имущества, предоставленной из Союз «Торгово-Промышленная Палата КК» от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что стоимость похищенного марки «Jinga» модели «Simple F315B» составляет 1 500 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019г. с приложением фототаблицы к нему, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №3 и Потерпевший №4;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> ФИО1 была изъята пара кроссовок, принадлежащая Потерпевший №4;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки, пара кроссовок, которые ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом похитили из <адрес> в г. Краснодаре, принадлежащая Потерпевший №4;

-справкой о стоимости имущества, предоставленной из Союз «Торгово-Промышленная Палата КК» от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что стоимость: похищенной цепочки из белого золота, составляет 8 000 рублей, золотой цепочки 585 пробы весом 7 г совместно крестиком весом 2 г, составляет 12 000 рублей, женских золотых серёг 585 пробы весом 4 г, составляет 6 800 рублей, золотой цепочки 585 пробы весом 9 г, с учетом износа, составляет 15 300 рублей, наручных женских часов из металла желтого цвета составляет 6 000 рублей, сотового телефона марки «Nokia» выполненного из металлического корпуса, составляет 1 000 рублей;

-протоколом явки с повинной от ФИО1 зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 и неустановленным лицом преступлении, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

-протоколом явки с повинной от ФИО2 зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 С.И., рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 и неустановленным лицом преступлении, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Также вина подсудимых подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу:

-коробкой от похищенного телефона марки «IPhone 6, Space Gray, 16 Gb» (imei: №);

-коробкой от похищенных часов марки «Gold»;

-сотовым телефоном марки «IPhone 6 Space Gray 16 Gb imei №»;

-часами марки «Gold»;

-сотовым телефоном марки «Jinga» модели «Simple F315B»;

-парой кроссовок.

Суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной, так как предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, их показания согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, также вина подсудимых подтверждается материалам дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории тяжких, а также данные характеризующие личность подсудимого, имеющего четверых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие четверых малолетних детей, явки с повинной (по всем эпизодам), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, с применением ст.69,70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей ст.43 УК РФ применение основанного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания 07.12.2018г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории тяжких, а также данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (по эпизоду с Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, с применением ст.69,70 УК РФ.

Для достижения целей ст.43 УК РФ применение основанного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО6 С.И. совершил преступления, отнесенные к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Правобрежного районного суда РСО-Алания от 20.02.2017г., суд считает необходимым на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию строгого режима.

Потерпевшими по уголовному делу гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №4 и Потерпевший №3)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания 07.12.2018г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания, присоединить не отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 07.12.2018г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №1)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №4 и Потерпевший №3)в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Правобрежного районного суда РСО-Алания от 20.02.2017г. - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания, присоединить наказание, не отбытое наказание по приговору Правобрежного районного суда РСО-Алания от 20.02.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «IPhone 6 Space Gray 16 Gb» (imei №), наручные часы марки «Gold», сотовый телефон марки «Jinga» модели «Simple F315B», кроссовки белого цвета – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий