Приговор № 1-4/2020 1-69/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в составе

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Федоровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Псковского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гнатенко А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2019 года ФИО2 в служебном помещении войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, за разрешение не прибывать на службу и сокрытие от командования факта уклонения от исполнения служебных обязанностей он, через сослуживца А. (25 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) передал командиру 3 роты К. в качестве взятки денежные средства в размере 5000 рублей.

Он же, с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана, выраженного в даче взятки должностному лицу К. (осужден приговором Псковского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2019 года, не вступившим в законную силу) в виде денег за сокрытие от командования воинской части № факта его незаконного отсутствия на службе, с 11 марта 2019 года перестал прибывать на службу в войсковую часть №, дислоцированную по адресу: <адрес>, находясь по месту своего жительства в <данные изъяты> до 25 марта 2019 года, – момента предоставления ему командованием основного отпуска.

Постановлением Псковского гарнизонного военного суда от 21 января 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к данной статье.

Подсудимый виновным в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, доказательствами.

Свидетель К. показал, что он с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года исполнял обязанности командира 3 роты войсковой части №. Вместе с ним в указанном подразделении в период с июля 2016 года по июль 2019 года на должности наводчика-оператора проходил военную службу ФИО2 В один из дней февраля 2019 года, в ходе состоявшегося между ним и ФИО2 разговора он разрешил последнему не прибывать на службу за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, а со своей стороны обещал об отсутствии того на службе не докладывать вышестоящему командованию. С 11 марта 2019 года ФИО2 перестал прибывать на службу, проживая по месту жительства в <данные изъяты>. Желая скрыть от командования факт отсутствия ФИО2 на службе, он составил и подписал от имени подсудимого рапорт по команде на предоставление отпуска с 25 марта 2019 года, на основании которого командованием ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2019 год. 30 мая 2019 года ФИО2 прибыл в расположение воинской части, поскольку факт его незаконного отсутствия стал известен командованию и правоохранительным органам.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что его подчиненный - командир 3 роты К. обязан был вести учет личного состава роты, знать его численность, а также докладывать вышестоящему командованию о незаконном отсутствии военнослужащих подразделения. В конце мая 2019 года в ходе прокурорской проверки было выявлено отсутствие на службе ФИО2 До этого К. об отсутствии ФИО2 на службе не докладывал, скрыв данный факт.

Из оглашенных показаний свидетелей М. и М.А. следует, что, их сослуживец ФИО2 в 2019 году систематически отсутствовал на службе, о чем командиру 3 роты К. было достоверно известно.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ФИО2 в 2019 году стал допускать систематические невыходы на службу. При этом 11 февраля 2019 года ФИО2 перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей, которые по предварительной договоренности с К. он должен был обналичить в банкомате и передать последнему. 14 февраля 2019 года в первой половине дня он передал К. деньги в указанном размере.

Согласно контракту о прохождении военной службы, приказам командира № от 10 августа 2016 года №, от 20 апреля 2016 года №, ФИО2 с 28 июля 2016 года заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, с 28 июля 2016 года он зачислен в списки личного состава войсковой части №, а с 20 апреля 2017 года назначен на должность заместителя командира боевой машины – наводчика-оператора.

В соответствии с медицинской характеристикой, ФИО2 освидетельствован 21 октября 2018 года военно-врачебной комиссией, признан годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части № от 22 марта 2019 года №, ФИО2 с 25 марта 2019 года предоставлен основной отпуск за 2019 год.

11 июля 2019 года ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и с 27 июля 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части №, что подтверждается приказами Командующего <данные изъяты> от 11 июля 2019 № и командира войсковой части № от 26 июля 2019 №.

На основании перечисленных доказательств, которую суд признает достаточной для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления, доказана.

Государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, - с ч. 3 ст. 337 УК РФ на ч. 1 ст. 339 УК РФ, т.е. на уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, поскольку органами предварительного следствия при правильно установленных фактических обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, связанного с порядком пребывания на военной службе, дана неверная правовая оценка его преступным действиям.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что с объективной стороны именно с целью освобождения от исполнения служебных обязанностей ФИО2 подкупил являвшегося для него начальником К., который за взятку разрешил подсудимому не пребывать на службу, в том числе в период времени с 11 по 25 марта 2019 года, тем самым, способствуя тому в уклонении от военной службы одним из указанных в диспозиции ст. 339 УК РФ способов, т.е. путём иного обмана.

Это подтверждается показаниями как самого ФИО2, так и показаниями командира роты, - К., которые подтвердили соответственно, что ФИО2 разрешил не прибывать на службу именно К., являвшийся для него начальником. При этом о местонахождении ФИО3 в период с 11 по 25 марта 2019 года К. было достоверно известно, на что указывают его активные действия, связанные с изготовлением и представлением вышестоящему командованию от имени подчиненного рапорта на отпуск, мотивом к совершению которых явилось желание легализовать нахождение вне части ФИО2 и скрыть факт его уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, суд полагает установленным, что в период с 11 по 25 марта 2019 года ФИО4 уклонялся от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана, - дачи взятки должностному лицу в виде денег за сокрытие от командования воинской части № факта его незаконного отсутствия на службе.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также является сиротой.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершение указанных преступлений, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

С учётом указанных обстоятельств, а также требований ст. 51, 54, 55 УК РФ, ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие УК РФ», суд приходит к выводу о назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, а именно штрафа.

Определяя размер наказания подсудимому за совершенное им преступление в виде штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 и членов его семьи, его трудоустроенность и наличие постоянного заработка.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 634,50 рублей и в судебном заседании в размере 3 750 рублей, – надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – СD-R диск, содержащий выписки по счетам и картам ПАО «Сбербанк», надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена, либо перечислена ФИО2 по следующим реквизитам: расчетный счет <***> УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), открытый в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения в отношения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек по делу, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 634,50 рублей и в судебном заседании в размере 3750 рублей, а всего в размере 8 384,50 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – СD-R диск, содержащий выписки по счетам и картам ПАО «Сбербанк», - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья Р.Т. Вазагов