Решение № 2-2600/2025 2-2600/2025~М-1596/2025 М-1596/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2600/2025

Дело № 2-2600/2025

16RS0045-01-2025-003375-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>" проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено: земельный участок с кадастровым номером № площадью 523 кв. м, вид разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства); нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов», принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра установлено, что участок занят домом, капитальным гаражом, надворными постройками, шиномонтажом, территория огорожена. В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220771:14 расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно которой, ремонт транспортных средств отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования.

Таким образом земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – а именно под ремонт транспортных средств. Данными действиями нарушены требования ст.42 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не по целевому назначению. Обязать ФИО1 прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению и в коммерческих целях. Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 523 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и имеет вид разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства); нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>" установлено, что участок занят домом, капитальным гаражом, надворными постройками, шиномонтажом, территория огорожена.

В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 – Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно которой, ремонт транспортных средств отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования.

Таким образом установлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – а именно под ремонт транспортных средств.

Данными действиями нарушены требования ст.42 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Материалы выездного обследования направлены в Управление Росреестра по РТ для рассмотрения и принятия мер административного воздействия. Управлением выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. (л.д. 17)

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению. Пунктом 2 данной статьи также установлено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 5-8 утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с которыми осуществление такого вида деятельности как ремонт автомобилей относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 15 Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 5-8 "О Правилах землепользования и застройки <адрес>" предусмотрено, что условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 17 настоящих Правил.

Согласно Правил землепользования и застройки <адрес> для зоны ОЖ такой вид деятельности, как ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки <адрес>, выбираются только при условии получения разрешения в порядке, предусмотренном статьей 17 вышеуказанных Правил землепользования и застройки <адрес>.

При этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым 16:50:220771:14 в установленном статьями 39 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком не получено.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>" усматривается, что в соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 5-8, земельный участок с кадастровым номером № расположен в хоне Ж1 – Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно которой, ремонт транспортных средств отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования.

Таким образом, установлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под "Ремонт автомобилей".

По видам и параметрам разрешенного использования недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж1 – Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки.

Таким образом, согласно Правил землепользования и застройки <адрес> для зоны Ж1 такой вид деятельности, как ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки <адрес> выбираются только при условии получения разрешения в порядке, предусмотренным статьей 17 Правил землепользования и застройки <адрес>.

Поскольку по результатам проведенной проверки, зафиксированным в акте выездного обследования земельного участка и фототаблице, установлено использование земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "индивидуальный гараж и прилегающая территория" не в соответствии с разрешенным видом использования - ремонт автомобилей, то требование истцов о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению и обязании использовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования - индивидуальный гараж и прилегающая территория, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по организации ремонта автомобилей (шиномонтаж), является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 20 000 рублей за каждый месяц просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 15 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый месяц просрочки, исчисляемую по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 20 000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9216 №) земельного участка площадью 523 кв. м с кадастровым номером 16№ расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под ремонт автомобилей (шиномонтаж).

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9216 №) устранить нарушение земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства); нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по организации ремонта автомобилей (шиномонтаж).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9216 №) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 15000 рублей за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9216 №) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.