Приговор № 1-57/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мегион 21 мая 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора города Мегиона Золотова В.В.

защитника, адвоката Романенко А.В., ордер № 22 от 21.05.2020

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации подлежащим призыву на военную службу, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы, уклонился от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным годным военно-врачебной комиссией города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры для прохождения военной службы 12.12.2019, в период осуществления призыва в октябре - декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2019 № 472 «О призыве в октябре - декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с которым осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации, 18.12.2019, в дневное время, нарочно лично, находясь по месту работы в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> получил от сотрудника Военного комиссариата города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Н.С.А. повестку о необходимости явки в Военный комиссариат города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра <...>, на 20.12.2019 для отправки к месту прохождения военной службы. Несмотря на это, 18.12.2019 в вечернее время, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, покинул свое постоянное место жительства, расположенное по адресу: город Мегион <адрес> выехав в город Омск и, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью уклонения от прохождения военной службы, в указанный в повестке срок к 05 часам 00 минут 20.12.2019 не явился в Военный комиссариат города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры для отправки к месту прохождения военной службы, уклонившись таким образом от прохождения военной службы, осознавая при этом, что уклоняется без уважительных причин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Романенко А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Золотов В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину признал, раскаялся.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также явка подсудимого с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, и предусмотренные ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного, семейного и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При этом оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1 оставить за Военным комиссариатом города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев