Апелляционное постановление № 22-2386/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 4/16-1-61/2020

Дело № 22-2386/2020 Судья Прокофьева О.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 09 декабря 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленникова Е.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный срок.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении его ходатайства. В обоснование указывает, что считает отказ в удовлетворении его ходатайства несправедливым, суд не в полной мере учел положительные характеристики из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, он трудоустроен, добросовестно относится к труду, в том числе и без оплаты, активно участвует в общественной жизни, посещает мероприятия воспитательного характера, переведен на облегченные условия содержания, исков не имеет, пошел курс лечения от наркомании, за последние три года не имеет взысканий, а только 16 поощрений, что свидетельствует о его исправлении и достижении целей наказания. Отмечает, что отбыл установленный законом срок, нарушений не допускает.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Андреапольского района Тверской области Иванов П.М. просит оставить ее доводы без удовлетворения, постановление суда – без изменения. Указывает, что осужденный имеет 14 поощрений, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, с ним проведено 82 профилактические беседы, судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным осужденным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1 характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его характеристики, мнение администрации учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание, не поддержавшей ходатайство осужденного, данные о его личности, семейном положении, сведения о наличии поощрений и взысканий.

По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким. Суд исходил из того, что в период отбывания наказания наряду с поощрениями с ФИО1 было проведено 82 профилактические беседы, так же он имел взыскания в виде выговоров и водворение в ШИЗО, которые сняты и погашены. Прошедший с момента снятия взыскания срок является незначительным, чтобы сделать уверенный вывод об исправлении ФИО1 и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении.

Таким образом, замена оставшейся части наказания более мягким в отношении осужденного ФИО1 представляется преждевременной. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий