Приговор № 1-495/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-495/2020

Дело № 1-495/2020

следственный № 11902300011000008

41RS0001-01-2020-005133-79


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Простакишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Морозовой Т.Г.,

подсудимого Милько ФИО11

защитника – адвоката Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милько ФИО11 <данные изъяты>, несудимого,

(содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2019 года до 13 сентября 2019 года, находившегося под домашним арестом с 13 сентября 2019 года до 16 декабря 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Милько, являясь начальником муниципального казённого учреждения <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом руководителя Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 ноября 2016 года № 21-к, получил взятку в крупном размере.

В соответствии с Уставами Муниципального казённого учреждения <данные изъяты> (Устав), в редакции от 24 ноября 2017 года (действующей до 24 мая 2018 года), и в редакции от 24 мая 2018 года (действующей до 20 декабря 2018 года), целями и предметом деятельности Учреждения являлись: реализация комплекса предусмотренных правилами благоустройства территорий Петропавловск-Камчатского городского округа мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, в пределах предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа (п. 2.1. Устава); организация и обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства в пределах территорий, отведённых Учреждению в установленном законом порядке, территорий общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа, а также элементов благоустройства, находящихся на указанных объектах и закреплённых за учреждением на праве оперативного управления (п. 2.2. Устава); осуществление функций заказчика на выполнение работ, оказание услуг по строительству, реконструкции, ремонту элементов благоустройства, содержанию и уборке объектов благоустройства территорий, определённых Уставом (п. 2.3.1.); обеспечение ремонта и содержания закреплённых за ним на праве оперативного управления объектов (п. 2.3.2.); осуществление функции заказчика на выполнение работ, оказание услуг (п. 2.3.3.); в рамках заключённых сделок контролирует качество выполняемых работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию и уборке объектов благоустройства территорий, а также элементов благоустройства (п. 2.3.4.).

В полномочия Милько, согласно Устава, входило: действовать без доверенности от имени Учреждения, представлять его в отношениях со всеми юридическими и физическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами (п. 4.3.1.); осуществлять оперативное руководство деятельностью Учреждения (п. 4.3.2.); в пределах своих полномочий издавать локальные правовые акты, обязательные (приказы, распоряжения, положения, инструкции, правила и др.) для всех работников Учреждения (п. 4.3.4.); подписывать финансовые и другие документы, исходящие от имени Учреждения (п. 4.3.5.); в пределах выделенных средств заключать от имени Учреждения сделки и договоры, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Уставу (п. 4.3.6.); распоряжаться денежными средствами Учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом (п. 4.3.7.); в соответствии с законодательством принимать на работу и увольнять работников Учреждения, заключать и расторгать с ними трудовые договоры (п. 4.3.9.); распоряжаться имуществом Учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Уставом и муниципальными правовыми актами Петропавловск-Камчатского городского округа (п. 4.3.13.).

Согласно срочному трудовому договору, заключённому с Милько руководством <данные изъяты>, и дополнительным соглашениям к нему от 6 <данные изъяты>, он, как руководитель Учреждения, является: по должности начальником (п. 1.5), единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 2.1.); самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим договором, заключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п. 2.2.); руководитель, в числе прочего, обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (пп. «г» п. 2.4.); обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения (пп. «д» п. 2.4.).

Таким образом, начальник Учреждения Милько являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в полномочия которого, как единоличного исполнительного органа Учреждения, входило осуществление функций заказчика на выполнение работ, оказание услуг по строительству, реконструкции, ремонту элементов благоустройства, содержанию и уборке объектов благоустройства; контроль качества выполняемых работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию и уборке объектов и элементов благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа, то есть выполнение функций, предусмотренных п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Устава.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 31 октября 2014 года. В соответствии с решением учредителя № 1 от 24 октября 2014 года на должность генерального директора Общества приказом № 1 от 31 октября 2014 года назначено лицо № 1, в отношении которого уголовное преследование ведется по уголовному делу № №, с правом первой подписи денежно-расчётных документов и ведением бухгалтерского учёта.

В силу предоставленных лицу № 1 полномочий, последнее выполняло организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом Общества.

Милько, достоверно зная, что генеральный директор Общества – лицо № 1, в целях поддержания деятельности Общества и его финансового обеспечения нуждается в заключении муниципальных контрактов по содержанию объектов благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа на период 2018 года, а также в последующие годы, заинтересован в сотрудничестве с ним, в период с 22 по 25 января 2018 года, с 9 часов до 18 часов, находясь на территории площади, примыкающей к стеле «Город воинской славы», расположенной в <...> Коса, дом 3, реализуя умысел на получение взятки в крупном размере, в ходе личной встречи сообщил лицу № 1 о нуждаемости в денежных средствах в связи с тяжёлым финансовым положением, а также о том, что он, используя служебные полномочия, может оказывать содействие <данные изъяты> в заключении с Учреждением муниципальных контрактов, выражающееся в оповещении лица № 1 о планируемых аукционах на заключение муниципальных контрактов по выгодной стоимости; в недопущении значительного снижения начальной максимальной цены муниципальных контрактов; в принятии мер по устранению конкуренции путём согласованного распределения между подрядчиками контрактов; а также лично принимать в пользу <данные изъяты> решения о заключении договоров подрядов и субподрядов на выполнение различных работ для муниципальных нужд по контрактам на сумму до 100000 рублей; не создавать препятствия при проверке объёма и качества выполненных работ, а также при подписании актов выполненных работ, за что потребовал от лица № 1 периодически передавать ему частями денежные средства в качестве взятки в определённых им суммах за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя – лица № 1 и представляемого им Общества, за способствование им в силу своего должностного положения совершению указанных действий.

Далее, Милько, при вышеуказанной встрече, потребовал от лица № 1 передать ему в ближайшее время часть взятки в сумме 300000 рублей, на что лицо № 1, понимая, что Милько в силу должностного положения и служебных полномочий может выполнять вышеуказанные действия, входящие в его полномочия, и способствовать им в силу своего должностного положения, согласилось.

В целях реализации преступного умысла и сокрытия факта получения взятки, Милько, находясь в вышеуказанном месте, при вышеуказанной встрече с лицом № 1, сообщил последнему схему передачи ему денежных средств путём перечисления таковых с расчётного счёта <данные изъяты> на банковский счёт лица № 2, являющегося индивидуальным предпринимателем и неосведомлённого об их преступных намерениях, якобы за оказание последним Обществу транспортных услуг самосвалом «Камаз». В свою очередь лицо № 2, находящееся с Милько в дружеских отношениях, должно обналичивать полученные денежные средства через личный счёт и передавать их Милько. Лицо № 1 согласилось передавать взятку таким способом и получило от Милько реквизиты банковского счета лица № 2 как индивидуального предпринимателя, а впоследствии, в целях создания видимости законности перечислениям, лицо № 1 и лицо № 2, по инициативе Милько, оформили договор между Обществом и ИП на выполнение услуг по транспортировке (вывозу) снега № б/н от 1 января 2018 года.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла, Милько, после вышеуказанной встречи с лицом № 1, в период с 22 по 25 января 2018 года, с 18 часов до 21 часа, находясь у <адрес>, сообщил лицу № 2, неосведомлённому о его и лица № 1 преступных намерениях, о предстоящем переводе от <данные изъяты> на его банковский счёт индивидуального предпринимателя денежных средств в сумме 300000 рублей, и договорился с лицом № 2 об обналичивании указанных денег через личный банковский счёт последнего и передачи ему денежных средств, за вычетом суммы, являющейся вознаграждением лица № 2 за выполнение им указанных действий.

В свою очередь лицо № 1, реализуя договоренность с Милько, в целях получения последним взятки 26 января 2018 года, находясь в помещении Общества, расположенного на территории производственной базы по <адрес>, осуществило посредством программного обеспечения «<данные изъяты>» перечисление денежных средств в сумме 300000 рублей с расчётного счёта Общества № на банковский счет № с назначением платежа «Оплата по сч 2 от 26 января 2018 года за услуги самосвала».

Далее, по указанию Милько, 30 января 2018 года лицо № 2 со счёта ИП перечислило указанные денежные средства в сумме 290000 рублей на свой личный счёт № №, после чего 4 февраля 2019 года обналичило 290000 рублей для передачи Милько.

В период с 4 по 7 февраля 2018 года, с 18 часов до 21 часа, находясь у дома <адрес>, лицо № 2, неосведомлённое о преступных действиях Милько и лица № 1, передало Милько денежные средства, поступившие от <данные изъяты> в сумме 270000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 30000 рублей лицо № 2 получило в качестве вознаграждения за выполненные им данные действия, а Милько, таким образом, получил лично от лица № 1 часть взятки в размере 300000 рублей.

Продолжая свои действия в рамках единого умысла, Милько, в период с 19 по 22 марта 2018 года, с 9 часов до 18 часов, находясь на территории площади, примыкающей к стеле «Город воинской славы», расположенной в <...>, в ходе личной встречи потребовал от лица № 1 передать ему в ближайшее время следующую часть взятки в сумме 150000 рублей, путём перечисления их также на счёт лица № 2, на что лицо № 1 согласилось.

После указанной встречи, в период с 19 по 22 марта 2018 года, с 9 часов до 18 часов, Милько, находясь в помещении Учреждения, расположенного по <адрес>, сообщил лицу № 2, неосведомлённому о преступных намерениях Милько и лица № 1, о предстоящем переводе от <данные изъяты> на его банковский счёт индивидуального предпринимателя денежных средств в сумме 150000 рублей, и договорился с ним об обналичивании указанных денег через личный банковский счёт последнего и передачи ему денежных средств, за вычетом суммы, являющейся вознаграждением лица № 2 за выполнение им указанных действий.

В свою очередь лицо № 1, реализуя договоренность с Милько, в целях получения последним взятки 23 марта 2018 года, находясь в помещении Общества, расположенного на территории производственной базы по <адрес>, осуществило посредством программного обеспечения «<данные изъяты> перечисление денежных средств в сумме 150000 рублей с расчётного счёта Общества № на банковский счёт № с назначением платежа «Оплата по сч 3 от 23.03.18 за услуги самосвала».

Далее, по указанию Милько, 26 марта 2018 года лицо № 2 со счёта ИП перечислило указанные денежные средства в сумме 150000 рублей на свой личный счёт № № после чего 29 марта 2019 года обналичило 150000 рублей для передачи Милько.

В период с 29 марта 2018 года по 2 апреля 2018 года, с 18 часов до 21 часа, находясь у дома <адрес>, лицо № 2, неосведомлённое о преступных действиях Милько и лица № 1, передало Милько денежные средства, поступившие от <данные изъяты> в сумме 140000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей лицо № 2 получило в качестве вознаграждения за выполненные им данных действий, а Милько, таким образом, получил лично от лица № 1 часть взятки в размере 150000 рублей.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла, Милько, в период с 9 по 12 апреля 2018 года, с 9 часов до 18 часов, находясь на территории площади, примыкающей к стеле «Город воинской славы», расположенной в <...> коса, дом 3, в ходе личной встречи потребовал от лица № 1 передать ему в ближайшее время следующую часть взятки в сумме 150000 рублей, путём перечисления их также на счёт лица № 2 (ИП), на что лицо № 1 согласилось.

После указанной встречи с лицом № 1, в период с 9 по 12 апреля 2018 года, с 9 часов до 18 часов, Милько, находясь в помещении Учреждения, расположенного по <адрес>, сообщил лицу № 2, неосведомлённому о преступных намерениях Милько и лица № 1, о предстоящем переводе от <данные изъяты> на его банковский счёт индивидуального предпринимателя денежных средств в сумме 150000 рублей, и договорился с лицом № 2 об обналичивании указанных денег через личный банковский счёт последнего и передачи ему денежных средств, за вычетом суммы, являющейся вознаграждением лица № 2 за выполнение им указанных действий.

В свою очередь лицо № 1, реализуя договоренность с Милько, в целях получения последним взятки, 13 апреля 2018 года, находясь в помещении Общества, расположенного на территории производственной базы по <адрес>, осуществило посредством программного обеспечения «КлиентБанк» перечисление денежных средств в сумме 150000 рублей с расчётного счёта Общества № на банковский счёт №, с назначением платежа «Оплата по сч 4 от 4 апреля 2018 года за услуги самосвала».

Далее, по указанию Милько, 16 апреля 2018 года лицо № 2 со счёта ИП перечислило указанные денежные средства в сумме 140000 рублей на свой личный счёт № №, после чего 18 апреля 2018 года обналичило 100000 рублей для передачи Милько.

В период с 18 по 21 апреля 2018 года, с 18 часов до 21 часа, находясь у дома <адрес>, лицо № 2, неосведомлённое о преступных действиях Милько и лица № 1, передало Милько денежные средства, поступившие от ООО «Коммунальная служба Камчатки», в сумме 140000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей лицо № 2 получило в качестве вознаграждения за выполненные им данных действий, а Милько, таким образом, получил лично от лица № 1 часть взятки в размере 150000 рублей.

Таким образом, Милько, в период с 26 января 2018 года по 21 апреля 2018 года, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, получил от лица № 1 лично взятку в сумме 600000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение им действий в пользу взяткодателя лица № 1 и представляемого им Общества, входящих в его служебные полномочия, за способствование им в силу своего должностного положения совершению указанных действий.

Милько, в свою очередь, исполняя принятые на себя обязательства по совершению указанных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах <данные изъяты> и в пользу лица № 1 за полученную взятку, в период с февраля по декабрь 2018 года не создавал препятствий при проверке объёма и качества выполненных работ по муниципальным контрактам, лично принял решения о заключении с <данные изъяты> договоров-контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд на сумму до 100000 рублей: контракт № от 5 февраля 2018 года; контракт № от 26 марта 2018 года; контракт № от 26 марта 2018 года; контракт № от 26 марта 2018 года; контракт № от 4 мая 2018 года; контракт № от 27 июля 2018 года, а также способствовал заключению с Учреждением муниципального контракта № от 4 декабря 2018 года на сумму 17258401 рубль 55 копеек путём согласования и распределения контрактов между иными подрядчиками в целях недопущения конкуренции между <данные изъяты> и иными возможными подрядчиками.

7 августа 2019 года, в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ, между первым заместителем прокурора Камчатского края Куликовым М.В. и Милько ФИО11 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 3, л.д. 236-240).

В соответствии с соглашением Милько принял на себя обязательства, в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, сообщить обстоятельства незаконной передачи в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года денежных средств в общей сумме более 1000000 рублей главе Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО14 через его брата – ФИО15, за: беспрепятственное продление с обвиняемым трудового договора и возможности дальнейшего осуществления трудовой деятельности в должности начальника <данные изъяты>; не привлечение обвиняемого к дисциплинарной ответственности и иные благоприятные для обвиняемого последствия. Дать подробные признательные показания об указанных обстоятельствах, а также об обстоятельствах совершённого им преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело №. Подтвердить данные показания при проведении иных следственных действий, в том числе в ходе: проверки показаний на месте, очных ставок. Предоставить сведения о расходовании денежных средств, добытых преступным путём.

Сторона обвинения обязуется при соблюдении обвиняемым Милько ФИО11 в полном объёме своих обязательств по данному соглашению при рассмотрении данного уголовного дела судом по существу, ходатайствовать перед судом о назначении наказания с учётом положений частей ст. 62 УК РФ.

В суд поступило соответствующее требованиям ст. 317.5 УПК РФ представление и.о. прокурора Камчатского края Щербакова А.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Милько ФИО11

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Милько, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также подтвердил соблюдение Милько условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Относительно характера, пределов и значения содействия подсудимым следствию государственный обвинитель разъяснил, что при производстве расследования по делу Милько ФИО11 вину признал в полном объёме, дал подробные показания по существу обвинения, а также о своей роли и роли каждого из соучастников преступления. 8 августа 2019 года Милько ФИО11 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о даче взятки должностному лицу – <данные изъяты> ФИО14 через его родного брата ФИО15 после чего дал подробные и последовательные показания, изобличающие данных лиц в совершении преступления, которые послужили поводом и основанием для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Исполняя условия досудебного соглашения, Милько подтвердил свои показания на очных ставках и в ходе проведения следственного действия «проверка показаний на месте». Сотрудничество Милько существенным образом повлияло на предварительное расследование по уголовному делу, определению роли каждого участника преступлений, сбору неопровержимых доказательств. В результате сотрудничества со стороной обвинения Милько и его близкие родственники угрозам личной безопасности не подвергались.

Вышеизложенное государственным обвинителем подтверждено исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе показаниями Милько ФИО11 данными им в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также в ходе проведения проверки показаний на месте и в ходе очной ставки, в которых Милько ФИО11 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о роли иных участников преступления – ФИО14 ФИО15 ФИО26 чем способствовал изобличению преступной деятельности ФИО14 и ФИО15

Таким образом, в судебном заседании были исследованы: характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовному преследованию других участников преступления; значение сотрудничества с подсудимого для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; преступления и уголовные дела, обнаруженные и возбужденные в результате сотрудничества с Милько ФИО11 а именно: уголовное дело в отношении ФИО14 и ФИО15 №; степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый, его близкие родственники в результате сотрудничества со стороной обвинения; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, а также подтвердил обстоятельства сотрудничества в рамках заключённого с ним досудебного соглашения. Последствия удовлетворения судом такого ходатайства, положения ст.ст. 316, 317, 317.8 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, просил удовлетворить представление прокурора.

С учётом изложенного суд считает, что требования ст. 317.6 УПК РФ соблюдены, что является основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вина Милько ФИО11 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершённое в крупном размере.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту регистрации и жительства в отношении Милько жалоб либо заявлений от соседей и родственников на противоправные действия в быту не поступало. Согласно базе данных ИБД-р ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД по главе 12 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. На профилактическом учёте не состоял и не состоит (т. 8, л.д. 199, 211).

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, соблюдает и уважает их права, активно принимает участие в жизни дома, отзывчив, не отказывает в помощи. К соседям по подъезду относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, учтив. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Каких-либо жалоб от жильцов подъезда за нарушение правил проживания не поступало, конфликты с соседями не зафиксированы (т. 9, л.д. 27).

По месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно как дисциплинированный, грамотный и ответственный работник.

По месту прежней работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как компетентный, дисциплинированный работник, обладающий необходимыми профессиональными навыками и знаниями. Добросовестно и ответственно относился к выполнению своих должностных обязанностей. Ответственно выполнял свои трудовые обязанности, принимал участие в реализации плана культурно-массовых мероприятий на площадках Петропавловск-Камчатского городского округа. Пользовался уважением коллег и руководства Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Тактичен, вежлив, обстоятелен в трудовых вопросах, рассудителен и пунктуален в выполнении должностных обязанностей. За период работы взысканий по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины не имел (т. 8, л.д. 202).

По прежнему месту службы в правоохранительных органах проявил себя грамотным, исполнительным сотрудником, в работе проявлял настойчивость, принципиальность, грамотно применял знания в повседневной практической деятельности. В коллективе пользовался заслуженным авторитетом, в общении с коллегами вежлив, корректен. Поощрялся руководством УМВД России по Камчатскому краю (т. 8, л.д. 215-219, 240-243).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т. 8, л.д. 192-194, 195-196, 206-207).

На учётах в диспансерах Камчатского края не состоит (т. 8, л.д. 203, 204, 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела и полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, к ходе которых сотрудники УФСБ России по Камчатскому краю уже обладали информацией о причастности Милько к совершению противоправных деяний, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, подтверждённое справкой медицинского учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, со штрафом, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания за совершение преступления, с учётом его характера и общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом того, что подсудимый с прокурором заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Милько выполнил, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Милько должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что если в результате применения статьи 62 УК РФ размер наказания, который может быть назначен Милько, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При этом суд, наряду с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ, при назначении размера наказания учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, что даёт суду возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает иные установленные по делу смягчающие обстоятельства, что влечёт за собой назначение меньшего наказания, чем верхний предел наказания, которое может быть назначено Милько в результате применения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Вместе с этим, с учётом характера совершённого преступления, целей и мотивов его совершения, суд не усматривает оснований для того, чтобы не применять дополнительные виды наказаний.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд принимает во внимание то, что между прокурором и Милько заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого подсудимым выполнены, обстоятельства совершения преступления, положительные характеристики подсудимого, то обстоятельство, что Милько состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что осуждённому необходимо дать шанс для исправления без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, с учётом характера совершённого им преступления, суд полагает необходимым установить ему значительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Назначая условное осуждение Милько, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, в которой все её взрослые члены являются трудоспособными, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями, на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, Милько имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, является пенсионером <данные изъяты>, в связи с чем получает пенсию. Однако в настоящее время доход Милько является не значительным. Каких-либо сведений о том, что подсудимый располагает необходимой денежной суммой для единовременной уплаты штрафа, материалы дела не содержат. На отсутствие такой возможности указал в судебном заседании и подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что немедленная уплата Милько суммы штрафа невозможна по объективным причинам, в связи с чем полагает возможным установить рассрочку уплаты суммы штрафа. При этом суд, с учётом всех обстоятельств по делу и материального положения подсудимого, полагает необходимым рассрочку уплаты суммы штрафа установить на пять лет, с выплатой ежемесячно по 15000 рублей.

Суд считает необходимым обязать Милько первый платеж осуществить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности в качестве дополнительного к лишению свободы, условно, с испытательным сроком, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Однако, в полной мере учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, роль подсудимого в его совершении, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Мера пресечения в отношении Милько в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль «УАЗ Патриот», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Милько ФИО11 подлежит отмене целью обеспечения предоставления возможности осуждённому исполнить решение суда в части исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Милько ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, и с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Милько ФИО11 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Рассрочить Милько ФИО11 уплату штрафа в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей на срок 5 (пять) лет.

Обязать Милько ФИО11 выплачивать ежемесячно по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, первый платёж осуществить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>. Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок указанного дополнительного наказания к лишению свободы условно, с испытательным сроком, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Милько ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах (т. 7, л.д. 107-110, 111-113, 114-116) разрешить при рассмотрении уголовного дела №

Арест, наложенный на автомобиль «УАЗ Патриот», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Милько ФИО11 (т. 5, л.д. 133), - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Исенко

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.