Приговор № 1-97/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 апреля 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Рыбалко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шабаршина С.М., предоставившего ордер №..., удостоверение №...,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, у ФИО1, находящегося ..., по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете последней.

С целью его реализации, заведомо зная PIN (персональный идентификационный номер) карты банка ... П. и с целью использования указанной карты для снятия денежных средств с банковского счета П., ФИО1 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.**, находясь в указанной выше квартире, умышлено, пользуясь тем, что П. спит и за его действиями не наблюдает, завладел указанной банковской картой. В этот момент П. проснулась и обнаружила в руках у ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту. П. понимала, что ФИО1 знает PIN-код данной банковской карты и в дальнейшем, используя указанную банковскую карту, может похитить, принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковском счете. С целью предотвращения преступных действий со стороны ФИО1, П. стала требовать от ФИО1 вернуть, принадлежащую ей банковскую кварту. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П., путем их снятия с банковской карты, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер и понятны для П., игнорируя неоднократные требования последней о возврате банковской карты, удерживая указанную банковскую карту, вышел из квартиры П.

После чего, незаконно и открыто завладев банковской картой банка ..., ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться ею по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.**, с целью хищения денежных средств П., обладая информацией о PIN-коде похищенной банковской карты, ввел в заблуждение относительно своих истинных целей знакомого В., не сказав последнему, что ранее похитил банковскую карту, и попросив В. обналичить денежные средства, имеющиеся на данной карте для чего, передал ему информацию о PIN-коде банковской карты П.

Затем, **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, В., действуя по просьбе ФИО1, через банкомат ..., расположенный по адресу ... обналичил с лицевого счета №... ... деньги в сумме ... рублей.

Таким образом, ФИО1 своими открытыми, противоправными действиями умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие П., распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является не судимым, ..., мнение потерпевшей, которая просит не наказывать подсудимого, проявить к нему снисхождение, часть похищенных денежных средств в сумме ... рублей ей добровольно возвращено подсудимым, изъятые у свидетеля В. денежные средства в сумме ... рублей, похищенные у неё, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, она приняла их.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, принятие мер к заглаживанию морального вреда путем принесения извинения потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, исходя из характеристики его личности, обстоятельств совершения им преступления, признает совершение преступления подсудимым ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнения потерпевшей, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено, каких-либо доказательств суду не представлено.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт диск ... с копией видеозаписи, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения всего срока хранения последнего;

- денежные средства в сумме ... рублей: ..., находящиеся на хранении в бухгалтерии ..., - возвратить потерпевшей П.;

- пластиковую карту «...» считать возвращенной потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва