Решение № 12-447/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-447/2021

61MS0160-01-2021-000613-49

Мировой судья Прикня Л.М. № 12-447/2021


РЕШЕНИЕ

«05» июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области, просил изменить постановление в части административного наказания, указав, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, оказывал полное содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности привлекался.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что является студентом, не имел намерения совершать административное правонарушение, допустил нарушения правил дорожного движения ввиду незначительного опыта вождения автомобилем. Просил изменить наказание на административный штраф, не лишать его права управления транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 в 22 час. 22 мин. на ул.Дубовского возле д. 30 в г.Новочеркасске, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. М323СВ/61, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке образованном пересечением четырех проезжих частей, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 825912 от 21.04.2021; диском с видеофиксацией административного правонарушения с места ДТП; карточкой операций с ВУ; справкой о совершенных административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что назначенное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и меры наказания мировой судья не учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в виде признания вины и раскаяния в содеянном, установив отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При избрании наказания не было учтено, что согласно данным об административных правонарушениях, ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признал, раскаялся в совершении административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Перечень видов административных наказаний, установлен в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.

Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 настоящего Кодекса, является менее строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством.

Таким образом, выбранная мера наказания представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, назначение ФИО1 более строгого административного наказания необоснованно и не отвечает предупредительным целям административного производства, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов правонарушителя, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.06.2021 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616640001, ИНН <***>, ОКТМО 60602101, р/сч: <***> в отделение г.Ростов на Дону, БИК 016015102, УИН: 18810461216010010377, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.Б. Кабелькова