Приговор № 1-103/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

№1-103/21

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А.,

защитника – адвоката Федорова Ю.А., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, но не позднее 31 января 2020 года в период времени с 08-00 часов по 18-00 часов ФИО1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор Джанкойского районного суда Р.Крым от ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи сообщил неустановленному лицу, в отношении которого проводится предварительное следствие по иному делу, возбужденному по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291.1 УК РФ, о наличии у него связей среди сотрудников отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, и потому имеет возможность оказать содействие в положительном решении вопросов по открытию различных водительских категорий и получению водительского удостоверения с указанными категориями без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационных экзаменов неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, при передаче ему денежных средств, как посреднику, для последующей их передачи уполномоченным должностным лицам отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым за совершение указанных незаконных действий.

О наличии у ФИО1 вышеуказанных возможностей неустановленное лицо сообщил своим знакомым, в том числе ФИО4

В начале февраля 2020 года, но не позднее 11.02.2020 года ФИО4 посредством телефонной связи обратился к указанному неустановленному лицу с просьбой оказать содействие в положительном решении вопроса по открытию категории «С» и получении водительского удостоверения с указанной категорией без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на свое имя, за денежное вознаграждение.

В свою очередь, ФИО1 сообщил неустановленному лицу, действующему в интересах ФИО4, о необходимости передачи ему денежных средств в размере 13 000 рублей, которые затем намеревался передать уполномоченным должностным лицам отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым за совершение незаконных действий в пользу ФИО4, а именно оказания содействия в положительном решении вопроса по открытию категории «С» и получении водительского удостоверения с указанной категорией на имя того без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение.

После чего, в период времени с 11.02.2020 по 12.02.2020 года около 15-00 часов – 16-00 часов ФИО4, находясь на автостоянке магазина «Дюн», расположенного по адресу: <адрес>, передал указанному неустановленному лицу денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, предназначенной для передачи посреднику для дальнейшей передачи должностным лицам отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым. В свою очередь, неустановленное лицо 12.02.2020 года в 19-07 часов, находясь по адресу: <адрес>, через данный банковский терминал указанные денежные средства перевел на банковскую карту РНКБ №, принадлежащую ФИО1

Таким образом, ФИО4, действуя с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, как за оказание содействия в положительном решении вопроса по открытию себе категории «С» и получении водительского удостоверения с указанной категорией без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения, передал ФИО1, обещавшему оказать содействие в качестве посредника при передаче должностным лицам органов внутренних дел взятки в виде денег, денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Однако, ФИО4 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО1 должностным лицам органов внутренних дел за совершение с их стороны заведомо незаконных действий - не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 рублей никому не намеревался передавать в действительности, а путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном разбирательстве ФИО4 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что в начале февраля 2020 года созванивался с ФИО2, являющимся супругом его сестры – ФИО3, которому в ходе беседы рассказал, что хочет открыть категорию «С» в своем водительском удостоверении. В ответ ФИО2 сказал, что у него есть знакомый по фамилии ФИО1, у которого кто-то из родственников является должностным лицом в МРЭО г.Симферополя, и поэтому за определенную плату тот мог решить вопросы, связанные со сдачей экзамена по вождению. Данное предложение его заинтересовало, поэтому попросил ФИО2 узнать подробнее условия и стоимость такой услуги. В тот же день ФИО2 позвонил ему и сказал, что услуга будет стоить 13000 рублей и для этого нужно только явиться на экзамен в автошколу, а сдавать экзамен необязательно. Примерно через неделю – 11 или 12 февраля с ФИО2 встретились на автомобильной стоянке у магазина «Дюн», где отдал ему деньги в сумме 13 000 рублей и тот еще сфотографировал его водительское удостоверение и паспорт. Согласно их договоренности, ФИО2 должен был передать денежные средства и копии документов своему знакомому, который в последующем передаст их своему родственнику в МРЭО г.Симферополь. В апреле уже узнал от ФИО2, что ФИО1 является мошенником и позже ФИО2 вернул деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он в феврале 2020 года получил от ФИО4 деньги в сумме 13000 рублей, которые передал ФИО1 для решения вопроса по открытию ему категории «С» без прохождения учебы и сдачи экзамена. В свою очередь, от ФИО1 было известно, что у того имеется родственник в МРЭО г.Симферополя, который за денежное вознаграждение решал указанные вопросы. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 обманул его (л.д.75-79);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он обманным путем завладел денежными средствами ФИО4, заверив последнего через ФИО2, что имеет родственника в МРЭО Симферополя, который за денежное вознаграждение решал вопросы, связанные со сдачей экзаменов по вождению и получением водительского удостоверения. На самом деле полученные денежные средства в сумме 13000 рублей никому не передавал, а распорядился ими по собственному усмотрению (л.д.80-83);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемого ФИО4 – автостоянки у магазина «Дюн», находящегося по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО4 передал ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере 13 000 рублей (л.д.67-74);

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которого он признался в передаче денежных средств в размере 13 000 рублей ФИО2, как для дальнейшей их передачи должностным лицам МРЭО г. Симферополь в качестве взятки за открытие категории «С» без прохождения учебы и сдачи экзаменов (л.д.88-90);

- копией приговора Джанкойского районного суда от 28.12.2020г., вынесенного в отношении ФИО1., которым тот признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении ФИО4 (л.д.137-153);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст.30 ч.3 – 291.1 ч.2 УК РФ (160-162).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого суд считает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, а отягчающих обстоятельств – не установлено.

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства суд не усматривает, т.к. она была написана ФИО4 03.02.21, т.е. после возбуждения в отношении его уголовного дела (постановление от 26.01.21). Иные документы – копия заявления ФИО4 о совершенном в отношении его мошенничестве от 23.05.20 (л.д.19) и копия протокола допроса ФИО4 в качестве потерпевшего от 24.05.20 (л.д.20-21), также не признаются судом явкой с повинной, поскольку в них отсутствуют необходимые сведения в виде сообщения о даче им взятки должностному лицу через посредника.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде штрафа.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, то, учитывая характеризующие данные личности подсудимого, суд считает целесообразным не применять к нему лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о виновном не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Нет оснований и для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (Главное Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с <***>). Юридический адрес: 295034, <...> ИНН/КПП <***>/910201001, л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с <***>. Код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула