Приговор № 1-103/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

УИД 91RS0023-01-2021-000943-64

Дело № 1-103/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя - Благодатного В.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Ганиченко О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в пгт. Черноморское Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в марте 2005 года, точное время не установлено, находясь в <адрес> приобрел у неизвестного лица 220 патронов. Руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом боеприпасов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, достоверно зная, что приобретенные им патроны в количестве 220 штук, являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения на их хранение, стал хранить их по месту своего жительству в г. Киев. В начале января 2014 года, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное хранение боеприпасов, перевез приобретенные ранее боеприпасы по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал их незаконного хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 14.05.2021.

14.05.2021, в период времени с 20 часов 15 минут по 01 час 45 минут, при проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Киевского районного суда от 13.05.2021 в жилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительству ФИО1 обнаружены и изъяты 220 патронов, которые согласно заключению эксперта № 5/253 от 18.06.2021, являются: 31 патрон - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию-7.62мм патронами образца 1943г (7.62х39), изготовленными промышленным способом, для стрельбы пригодны; 19 патронов - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7.62мм патронами к пистолету образца 1930/33гг конструкции ФИО2 «ТТ» (7.62х25), изготовленными промышленным способом, из них 17 патронов для стрельбы пригодны, а 2 патрона для стрельбы не пригодны ввиду невоспламенения инициирующего состава капсюлей гильз; 1 патрон - боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию-9мм патроном к пистолету конструкции ФИО3 «ПМ» (9х18), изготовленным промышленным способом, пригодным для стрельбы; 169 патронов - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7.62мм охотничьими патронами (7.62х39), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы пригодны. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил 218 пригодных для стрельбы боевые припасы до момента их обнаружения и изъятия.

Он же, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия, имея разрешение № на право его хранения и ношения, выданное 10.09.2004 ГУ МВД Украины в <адрес>, приобрел банку пороха. В конце января 2014 года, точное время не установлено, ФИО1 перевез указанную банку с порохом к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить. 05.05.2016 ФИО1, достоверно зная, что срок его разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия истек, понимая, что права на хранение пороха, являющегося взрывчатым веществом, он не имеет, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом взрывчатых веществ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить порох по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

14.05.2021, в период времени с 20 часов 15 минут по 01 час 45 минут, при проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Киевского районного суда от 13.05.2021 в жилом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительству ФИО1, обнаружена и изъята одна банка с веществом серого цвета, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, бездымным порохом массой 197 грамм, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу взрывчатое вещество пригодно к взрыву, которое ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 признал полностью и подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме; после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст.316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Благодатный В.В. заявил о соблюдении требований, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду с боеприпасами по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, по эпизоду с взрывчатым веществом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные ФИО1 признавались преступлениями средней тяжести (на момент совершения преступления).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.215), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 213, 214).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также применения дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложения на него исполнение обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одну картонную коробку №, в которой находятся: сменный магазин, 9 патронов, 416 гильз, картонные коробки, полимерная коробка, патронташ, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции (расписки №) (л.д.162) – уничтожить; паспорта на оружие, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции (расписки №) (л.д.162) – вернуть по принадлежности; один полимерный пакет №, внутри которого находится предмет в виде автомата «Калашникова», переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.159-160;161) - уничтожить; два полимерных пакета и один полимерный фал с бумажными бирками, упакованные в полиэтиленовый пакет №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции (расписки №) (л.д.136) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева