Решение № 21-64/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 21-64/2026

Дело №21-64/2026


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 10 октября 2025 года №18810082250000367530, решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 22 октября 2025 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 10 октября 2025 года №18810082250000367530 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 22 октября 2025 года постановление должностного лица от 10 октября 2025 года №18810082250000367530 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2025 года постановление инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 10 октября 2025 года №18810082250000367530 и решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району от 22 октября 2025 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 10 октября 2025 года №18810082250000367530, решение вышестоящего должностного лица от 22 октября 2025 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 февраля 2026 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18 февраля 2026 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу, вышестоящее должностное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно требованиям пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования указанных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица, решении районного суда выводы о том, что 10 октября 2025 года в 13 часов 52 минуты по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и вступившему на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» для осуществления перехода, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Рассмотрев жалобу на постановление и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда согласился с их выводами, посчитав их законными и обоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из смысла статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Однако указанные выше требования закона судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица не выполнены, доводы жалобы должным образом не проверены и не оценены, в решении сделан вывод о доказанности события и состава административного правонарушения, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства.

В объяснениях от 10 октября 2025 года, имеющихся в административном материале, ФИО1 сообщил, что пешеход на проезжую часть дороги и пешеходный переход не вступал. Автомобиль под его управлением не заставил пешехода изменить скорость и направление движения, а также не стал помехой для движения пешехода. В поданной в районный суд жалобе ФИО1 также указал о том, что пешеход подходил к краю проезжей части дороги, находясь на обочине, в тот момент, когда автомобиль под его управлением уже находился на пешеходном переходе и освобождал его.

Отвергая доводы жалобы ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда судья апелляционной инстанции не может согласиться ввиду нижеследующего.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, не только переходящим проезжую часть, но и вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода и лишь после этого продолжить движение.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Также в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с фиксацией вменённого ФИО1 административного правонарушения усматривается, что в тот момент, когда ФИО1 на своем транспортном средстве приближается и пересекает границы пешеходного перехода, пешеход находится за границами разметки 1.2, то есть за пределами проезжей части, на обочине.

Содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи не опровергает доводы ФИО1 о том, что помех пешеходу он не создавал, а также о том, что пешеход не находился на проезжей части в тот момент, когда ФИО1 проезжал пешеходный переход. Кроме того, содержание видеозаписи не позволяет сделать безусловный вывод о том, что в момент, когда транспортное средство, находящееся под управлением ФИО1, пересекало пешеходный переход, на нем находился пешеход либо он вступил на пешеходный переход.

Между тем, судьей районного суда вышеуказанные доводы заявителя проверены не были, не установлено, вступил ли пешеход на проезжую часть в тот момент, когда транспортное средство под управлением ФИО1 приближалось к нерегулируемому пешеходному переходу. Отклонение судьей районного суда довода жалобы о невозможности установления обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части на том основании, что знак «5.19.1» и «5.19.2», установленный на краю проезжей части, в момент видеофиксации правонарушения находился на значительном удалении за пешеходом, противоречит положениям Правил дорожного движения, согласно которым знаки «5.19.1» и «5.19.2» определяют границы пешеходного перехода, а не проезжей части.

Кроме того, судьей районного суда не установлено, каким образом пересеклись траектории движения транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, и траектория движения пешехода, в результате чего пешеход вынужден был изменить направление движения или скорость либо мог их изменить ввиду того, что транспортным средством ему была создана помеха.

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в Красногвардейский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>