Приговор № 1-97/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-97/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Баева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Назаренко Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> около 15 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности возле завода «Кока-Кола», расположенного по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта умышленно приобрел вещество массой № грамма, которое содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> №, о чем ФИО1 было достоверно известно. При этом указанное наркотическое средство было упаковано в два свертка из полимера с перевязанными узлом горловинами массами по 10,71 грамма и 4,92 грамма, и в таком виде ФИО1 взял и положил его в левый карман куртки, надетой на нем и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в названной массе, при себе без цели сбыта и добровольно представителям власти не выдал. Затем в 16 часов 20 минут названных суток ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея при себе указанное выше наркотическое средство, прибыл к дому 16 квартала 10 поселка <адрес>, где был выявлен сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут было у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной в полном объеме, поскольку собранными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора <дата>, находясь на участке местности возле завода «Кока-Кола», расположенного по адресу: <адрес>,» у неустановленного лица незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, в крупном размере, помещенное в два свертка из полимера с перевязанными узлом горловинами массами по <данные изъяты> и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, до выявления его сотрудниками полиции у <адрес><адрес><адрес>. В период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства – героин <данные изъяты>, изъятого у ФИО2, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у подсудимого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №), масса наркотического средства – <данные изъяты> грамм образует крупный размер.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта от <дата> №, у ФИО1 выявляются признаки пагубного (с вредными последствиями) <данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение эксперта научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его активное способствование раскрытию расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, положительную характеристику по месту работы, активное сотрудничество с правоохранительными органами, поскольку он способствовал раскрытию особо тяжкого преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотиков.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Fine Power», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1.

Вещественное доказательство – наркотическое <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова