Приговор № 1-49/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих малолетних детей: <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

25 апреля 2021 г. в 0:50 около <адрес> края ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 8 июля 2020 г. административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№ 1090.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину признает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношенииФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено правовых оснований и исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 8 июля 2020 г., СД-диск хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья (подпись). Копия верна.

Судья: Н.Н. Тимошенко