Решение № 2-2568/2021 2-2568/2021~М-1941/2021 М-1941/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2568/2021

Дело №2-2568/2021 50RS0039-01-2021-003637-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ссылаясь на ч.2 ст. 442 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении: земельного участка площадью 1200 кв.м., с КН <номер>; жилой дом, общей площадью 307,7 кв.м., с КН <номер>, а также земельный участок площадью1599 кв.м., с КН <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, наложенного постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>.

В обоснование своего требования истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по МО ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер> от <дата>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО5 <дата>. СПИ ФИО7 в рамках данного исполнительного производства своим постановлением установил ограничение на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом ФИО4, что подтверждается записями о регистрации №<номер><номер> Ограничение наложено на следующее имущество: земельный участок с КН <номер> стоимостью 1270152 руб.; жилой дом с КН <номер> стоимостью 8285792,16 руб.; земельный участок с КН <номер> стоимостью 1691182,35 руб. Однако указанное имущество (земельный участок <номер> с жилым домом) принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН, решением Раменского городского суда от 10.08.2018г. и апелляционным определением Мособлсуда от <дата>., которыми они были признаны личным имуществом ФИО4 и под обеспечительные меры не подпадают. Кроме того, отказано в обращении взыскания на долю ФИО5, равную 1/2 доле в общем имуществе супругов, на объекты недвижимости, а также на транспортное средство: земельный участок площадью 1599 кв.м., с КН <номер>, по адресу: <адрес>. Запрет на регистрационные действия по земельному участку <номер> препятствует ФИО4 в исполнении решения суда (регистрации долевой собственности бывших супругов) в ЕГРН. Кроме того, после неоднократных обращений в Раменский РОСП СПИ ФИО6, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство <номер>-ИП, <дата>. было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, однако из-за непредоставления указанного документа в Управление Росреестра по МО надлежащим образом записи о запрете в ЕГРН до настоящего времени не аннулированы. Указанные ограничения нарушают права ФИО4 в распоряжении принадлежащим ей имуществом, а также её и её детей в части исполнения обязательства по оформлению в общую собственность членов семьи объекта ИЖС (жилого помещения), построенного либо реконструированного с использованием средств материнского капитала по сертификату МК-7 <номер> от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, извещенные надленжащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 просил разрешить исковое требование истца по усмотрению суда.

Третье лицо- СПИ Раменского РОСП УФССП по МО ФИО6, извещенный <дата>. и <дата>., в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП по МО ФИО7 от <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>.

Постановлением от <дата>. СПИ ФИО7, в рамках указанного исполнительного производства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом ФИО4, что подтверждается записями о регистрации №<номер>. Ограничение наложено на следующее имущество:

-земельный участок с КН <номер> стоимостью 1270152 руб.;

- жилой дом с КН <номер> стоимостью 8285792,16 руб.;

-земельный участок с КН <номер> стоимостью 1691182,35 руб.

Между тем, как следует из содержания решения Раменского городского суда МО от <дата>., земельный участок <номер> с жилым домом принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу ФИО4

Так, решением суда от <дата>. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, ФИО5 и ФИО4 выделено по ? доле каждому земельный участок с КН <номер> площадью 1599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выделе каждому из супругов ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле земельного участка <номер> площадью 1200 кв.м., с КН <номер>, расположенного по тому же адресу жилого с КН <номер> и с КН <номер> общей площадью 307.7 кв.м., отказано. Также отказано в обращении взыскания на долю ФИО5, равную ? доле в общем имуществе супругов, на объекты недвижимости: земельный участок <номер>, с КН <номер> земельный участок <номер> с КН <номер>; жилой дом с КН <номер> и с КН <номер>, площадью 307.7 кв.м.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение суда от <дата>. оставлено без изменения.

Таким образом, требование истца об освобождении от ограничительных мер в отношении вышеуказанного имущества подлежат удовлетворению, так как земельный участок <номер> с жилым домом не принадлежат должнику по исполнительному производству, а является собственностью истца.

Запрет на регистрационные действия по земельному участку <номер> препятствует ФИО4 в исполнении решения суда от <дата>., а именно, в регистрации долевой собственности на данный земельный участок бывших супругов в ЕГРН.

Постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП по МО ФИО6 от <дата>. отменен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с КН <номер> и жилой до с КН <номер>.

Однако, уведомлением Управления Росреестра от <дата>. постановление СПИ ФИО6 от <дата>. возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что заявление и документы представлены в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового урегулирования (л.д.35).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении:

-земельного участка площадью 1200 кв.м., с КН <номер>; жилого дома, общей площадью 307,7 кв.м., с КН <номер>; а также земельного участка площадью 1599 кв.м., с КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, наложенного постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.07.2021г.