Решение № 12-157/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-157/2025

№ 12-157/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бондаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 августа 2025 года, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2025 года в 08:00 часов ФИО2, находясь в камере № 23 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, в присутствии других осужденных, в нарушение положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» осуществлял демонстрацию перманентных рисунков (татуировок) в виде изображений восьмиконечных звезд с ромбовидными черно-белыми лучами, расходящимися от центра («Роза ветров», «Звезда воров»), являющимися символикой запрещенного решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года на территории Российской Федерации экстремистского международного общественного движения «АУЕ» (Арестантское уголовное единство).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей с изображением обозначенных татуировок на теле ФИО2, актом наблюдения, рапортами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.

Факт публичной демонстрации ФИО2 экстремистской символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, в том числе фотографий с камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в камере следственного изолятора, публично демонстрировал татуировки, размещенные на своем теле, содержащие изображения сходных до степени смешения с экстремистской символикой - восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, являющихся символикой международного экстремистского движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.), в открытом виде для ознакомления другими гражданами.

При этом демонстрацией экстремистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным, следовательно, демонстрация нанесенной на теле экстремистской символики, доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, на которую законом установлен запрет, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.

По обозначенному основанию отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ФИО2, в котором он просит допросить в качестве свидетелей лиц, с которыми он содержался в камере следственного изолятора, указывая, что за время содержания он экстремистского движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.) не пропагандировал.

Вопреки доводам жалобы отсутствие возможности свести татуировки ввиду нахождения в следственном изоляторе, а также отсутствия финансовой возможности не может являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская