Решение № 2-2942/2019 2-377/2020 2-377/2020(2-2942/2019;)~М-2861/2019 М-2861/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2942/2019

Дело №2-377/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15октября2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Ж.В.Афанасьевой,

При секретаре О.А. Крутиковойрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации МО Оренбургский район Оренбургской областио признании недействительными межевого плана, содержащего сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, исключении границы, признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, и установлении границ, признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, об установлении границы, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что согласно выписке от 01.01.1986 № 2 из похозяйственной книги Администрации Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, ему принадлежит земельный участок общей площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Смежными землепользователями являются: ФИО2, которому принадлежит земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу:с. <адрес>., ФИО6 – земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу:с. <адрес>, ФИО4 – земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу:с. <адрес>. 13.08.2019 в ходе проведения межевых работ было установлено расхождение фактических границ участка Истца и смежных земельных участков со сведениями ГКН. Из-за данной ошибки Истец лишен возможности поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему участок, ввиду наложения границ, что нарушает его право пользования участком.Граница земельного участка ФИО2 проходит через принадлежащий ФИО1 жилой дом.

С учетом неоднократного уточнения своих требований окончательно Истец просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу:Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. <адрес> части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым № № общей площадью 853+/-10м, расположенным по адресу: <адрес>; признать реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу:<адрес>, в части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым № № общей площадью 853+/-10м, расположенным по адресу: <адрес>; исключить сведения из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу:<адрес>, в части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым № № общей площадью 853+/-10м, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым № № общей площадью 853+/-10м, расположенным по адресу: <адрес>, признать реестровой ошибкой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с условным кадастровым № № общей площадью 853+/-10м, расположенным по адресу: <адрес> и исключить сведения о местоположении смежной границы указанных участков; восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО29; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО29 и ФИО38, после каждого, по 1/4 доли в праве собственности на земельный участокс условным кадастровым № № общей площадью 853+/-10м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности в размере 3/4 за ФИО1 на указанный земельный участок; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 22500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 57 руб., расходы по составлению доверенности 200 руб.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: Оренбургская <адрес>, смежным с участком Истца ФИО1 Смежная граница на местности обозначена каменной оградой, которая расположена более 60 лет. ФИО3 полагает, что сведения в ЕГРН о местоположении границ, принадлежащего ей на праве собственности, земельного участка содержат реестровую ошибку и должны содержать еще две характерные точки для установления более точного определения местоположения границ смежных участков. Просит признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № № по восточной стороне. Дополнить сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №№ характерными точками границ координатами:

координаты

Х
У

427792,67

2323324,45

477780,94

2323326,36

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым № №

координаты

Х
У

427785,69

2323277,12

427792,70

2323323,62

427792,67

2323324,45

427780,94

2323326,36

427777,24

2323327,93

427760,30

2323287,21

427760,04

2323281,84

427785,69

2323277,12

ФИО2 обращаясь со встречным иском указал, что действительная граница земельного участка смежная с земельным участком ФИО1 проходит по границе жилого дома, принадлежащему последнему и далее до каменного забора ФИО3 В 2017 году за домом ФИО1 на территории земельного участка ФИО2 действительно установил забор в виде сетки рабицы, забор был установлен с отступом от дома только для того, чтобы собственник дома мог проходить за дом и осуществлять уход за строением, при этом чтобы он не мог беспрепятственно проходить на участок ФИО2, т.е. между ФИО2 и ФИО1 была договоренность о предоставлении в пользование части земельного участка, принадлежащего ФИО2 В настоящее время ФИО1, требуя, чтобы граница земельного участка должна проходить за домом именно по существующему забору, посягает на право собственности ФИО2 В связи с чем имеется спор не только о реестровой ошибке, но и о границах участков. ФИО2 просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕРГН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №: Заменить в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного участка поворотную точку границ с координат Х 427827,19; У 2323317,24 на поворотную точку с координатами Х 472828,59; У 2323323,90, исключить из ЕГРН поворотную точку с координатами Х 427820,28;У 2323318,60. Признать местоположение границ участка в ведомости координат поворотных точек:

Х
У

427821,98

2323295,41

427826,59

2323316,13

427821,04

2323317,63

427821,19

2323318,22

427813,15

2323320,28

427792,67

2323324,45

427792,70

2323323,62

427789,31

2323301,13

427815,06

2323296,65

427821,98

2323295,41

Считать границы земельного участка с кадастровым № № согласованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 –ФИО7 в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить, относительно удовлетворения встречного иска возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании поддержала встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Третьи лица: ФИО9, кадастровый инженер ФИО10, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО12, представители третьих лиц ООО «Вектор», ООО «Земельное агентство «Евразия»; ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного слушания ФИО4 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО13 разъяснены и понятны.

В ходе судебного слушания ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО13 разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители ответчика –Администрации Оренбургского района Оренбургской области, Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, включения долей земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 11.06.2019 № 1596 домовладение 1960года постройки, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве частной собственности ФИО29 (л.д.10 т.1).

Судом установлено, что истец приходится сыном ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами наследственного дела № 670, представленного нотариусом нотариального округа г.Оренбург ФИО14, подтверждается факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающим в <адрес>, наследуемого имущества ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (заявлением ФИО1 от 03.12.1988, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.01.1989 № №).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО38., следует, что после ее смерти в наследство вступил ее сын ФИО1 в установленный законом срок.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных указанным Кодексом.

В силу приведенных норм, право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону могло перейти к наследникам только в том случае, если такое право в отношении спорного земельного участка принадлежало наследодателю на день его смерти.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО29 не имеется, поскольку истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего отца.

Разрешая требования истца о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО29 и ФИО38., после каждого, по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенныйпо адресу: <адрес>, суд исходит к следующему.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Выпиской из похозяйственной книги, выданной 14.06.2019 Администрацией МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, подтверждено наличие у граждан ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ.р., свидетельство о смерти II-РА № № от 14.06.2019, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ.р., свидетельство о смерти II-РА № № от 14.06.2019, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.11 том 1).

Указанная форма выписки из похозяйственной книги, исходя из содержания пункта 34 Порядка, имеет равную юридическую силу с выпиской в произвольной форме и формой выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Следовательно, указанная выписка из похозяйственной книги является документом подтверждающим право общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО9 и основанием для регистрации ранее возникшего права на земельный участок, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, на дату открытия наследства наследодателям ФИО29., ФИО38., каждому, принадлежали по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, следовательно, в состав наследственной массы после смерти ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждого, подлежат включению по 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования Истца ФИО1 к Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пределах заявленных требований, на 3/4 доли являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в иске в указанной части к администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области следует отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на земельный участок.

Разрешая спор о признании недействительными результатов межевых работ, признании реестровой ошибки в сведениях о местоположениях земельных участок, исключении сведений из ЕГРН о границе земельных участков, установлении границ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Статьей 17 Закона "О землеустройстве", который действовал на момент проведения межевых работ ООО «Вектор» 22.09.2006 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого в последствие образовался земельный участок с кадастровым номером №, предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Росземкадастром разработаны и утверждены 17.02.2003 года Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Пунктом 14 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

14.4 Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.

14.6 Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

14.7 Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

При этом указанный Закона "О землеустройстве" вообще не содержал понятие кадастровой или иной ошибки.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на дату проведения кадастровых работ ООО «Земельное агентство «Евразия» в отношении земельного участка ФИО2, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред., действующей на момент рассмотрения дела) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

При разрешении взаимных требований сторон судом установлено, что сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГРН не значатся. Границы земельного участка, не установлены на местности, сведения о соответствующих координатах характерных точек границ земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 57 том1, л.д. 166 том2). В целях определения сведений местоположения земельного участка, по инициативе ФИО1, кадастровым инженером ФИО15 ООО «Кадастровый Центр» проведены работы по межеванию и установлены характерные точки границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>:

№ точки

координаты

Х
У

1.

427826,52

2323316,07

2.

427828,38

2323323,90

3.

427822,94

2323325,24

4.

427825,48

2323334,94

5.

427783,88

2323346,01

6.

427777,08

2323328,19

7.

427792,64

2323324,42

8.

427808,68

2323321,29

9.

427809,84

2323320,36

10.

427820,99

2323317,44

11.

427826,52

2323316,07

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.01.2020 № № земельный участок с кадастровым№ №, расположенный по адресу: Оренбургская обл., <адрес>, площадью 771кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности № № от 16.05.2013.,сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», координаты характерных точек участка значатся:

№ точки

координаты

Х
У

12.

427821,98

2323295,41

13.

427827,19

2323317,24

14.

427820,28

2323318,6

15.

427792,7

2323323,62

16.

427789,31

2323301,13

17.

427815,06

2323296,65

Судом установлено, что данный земельный участок образован путем разделения земельного участка, принадлежащего изначально ФИО58 на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2007 № №,с кадастровым № № 1226кв.м., расположенного по адресу:<адрес> на два самостоятельных участка с кадастровыми № № и № соответственно. Изначально земельный участок с кадастровым № № образован в результате кадастровых работ, проводимых ООО «Вектор» 22.09.2006 году.

Далее, сведения об описании местоположения границ земельного участка № № внесены в ЕГРН, в том числе, на основании межевого плана от 29.07.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное агентство «Евразия» Филипповских О.С. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, выявлено, что площадь образованных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым № № соответствует предельным допустимым минимальным и максимальным размерам земельного участка согласно Решению Совета депутатов по Оренбургскому району от 22.12.2011 № 188. Согласование местоположения участка не требуется, т.к. конфигурация и площадь участка не меняется.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.01.2020 № № земельный участок с кадастровым№ №, расположенный по адресу относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка: <адрес>, площадью 975кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности № № от 27.05.2015,сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», координаты характерных точек участка значатся следующие:

№ точки

координаты

Х
У

1.

427738,19

2323356,51

2.

427751,17

2323353,16

3.

427780,71

2323347,09

4.

427783,88

2323346,01

5.

427777,24

2323327,93

6.

427752,15

2323335,61

7.

427751,96

2323335

8.

427730,70

2323340,18

9.

427730,99

2323340,92

10.

427725,03

2323342,53

11.

427726,49

2323347,99

12.

427727,52

2323348,06

13.

427730,24

2323358,91

Сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН, в том числе, на основании межевого плана от 02.03.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное агентство «Евразия» ФИО10

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.09.2020 № № земельный участок с кадастровым№ №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1047кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности № 56№ от 19.12.2008.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости, правоустанавливающего дела границы участка определены, согласованы с собственниками смежных участков, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», координаты характерных точек участка значатся следующие:

№ точки

координаты

Х
У

1.

427792,7

2323323,62

2.

427785,69

2323277,12

3.

427760,04

2323281,84

4.

427760,3

2323287,21

5.

427777,24

2323327,93

Судом установлено, что участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> смежен с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 65).

Изначально истец и его представители в судебном заседании ссылались на то, что спорная смежная граница между его земельным участком и земельным участком ФИО2 проходит через забор из сетки рабицы с продолжением в каменный, указанные заборы не менялись более 15 лет.

Об указанных обстоятельствах также показали и свидетели ФИО55., ФИО56., ФИО57 в судебном заседании, которые показали, что спорная граница земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 не менялась более 15 лет, проходит по забору, который не передвигался.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения эксперта. В рамках рассмотрения настоящего дела, судом назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертуООО «Городское земельное агентство»ФИО16

В ходе проведенного исследования экспертом были определены координаты поворотных точек земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> Ведомость координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила:

№
Х

У
1.

427821,04

2323317,63

2.

427821,25

2323318,41

3.

427825,52

2323334,78

4.

427796,97

2323342,42

5.

427787,87

2323345,43

6.

427783,88

2323346,01

7.

427781,80

2323338,79

8.

427777,24

2323327,93

9.

427780,94

2323326,36

10.

427792,67

2323324,45

11.

427804,38

2323321,98

12.

427808,83

2323321,29

13.

427809,73

2323320,52

14.

427809,94

2323320,34

15.

427819,62

2323317,71

Ведомость координат поворотных точек земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> составила:

№
Х

У
16.

427821,98

2323295,41

17.

427815,06

2323296,65

18.

427789,31

2323301,13

19.

427792,70

2323323,62

20.

427820,28

2323318,60

21.

427827,19

2323317,24

В результате сравнительного анализа сведений о земельном участке с кадастровым № № и сведений полученных по результатам измерений экспертом сделан вывод о том, что границы 19-20 по сведениям ЕГРН (1-2;10-15 по результатам измерений) не соответствует первоначальной границе, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Расхождение границы по сведениям ЕГРН от фактической границы составляет -0,81м (в точке19) и 0,88м (в точке 20). Имеется пересечение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с границами земельного участка по сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>, с кадастровым № №. Площадь пересечения составляет 7 кв.м. имеется пересечение фактических границ жилого дома по адресу: <адрес> с границами земельного участка по сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>, с кадастровым № №. Площадь пересечения составляет 0,29кв.м. Спорные границы в ведомости координат поворотных точек земельного участка по адресу: <адрес> являются:

№
Х

У
1.

427821,04

2323317,63

2.

427821,25

2323318,41

3.

427825,52

2323334,78

4.

427796,97

2323342,42

5.

427787,87

2323345,43

6.

427783,88

2323346,01

7.

427781,80

2323338,79

8.

427777,24

2323327,93

9.

427780,94

2323326,36

10.

427792,67

2323324,45

11.

427804,38

2323321,98

12.

427808,83

2323321,29

13.

427809,73

2323320,52

14.

427809,94

2323320,34

15.

427819,62

2323317,71

В результате исследования эксперт заключил, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка. Несоответствие границ произошло в результате ошибки при определении местоположения границ земельного участка, допущенной в ходе инженерно-геодезических и кадастровых работ, проводимых ООО «Вектор». Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, будут являться:

№
Х

У
10

427792,67

2323324,45

11

427804,38

2323321,98

12

427808,83

2323321,29

13

427809,73

2323320,52

14

427809,94

2323320,34

15

427819,62

2323317,71

1.

427821,04

2323317,63

2.

427821,25

2323318,41

В ходе судебного слушания эксперт ФИО16 неоднократно допрашивался в судебном заседании. Изначально, относительно проведенного исследования пояснил, что фактическая граница смежных участков установлена в виде забора рабицы. При исследовании экспертом были определены фактические границы земельных участков, жилых домов, расположенных в их границах, проведено сравнение со сведениями ЕГРН и линейными размерами генерального плана. Границы ответчика частично пересекают границы дома Истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, после заслушивания позиции представителя ответчика ФИО8 было установлено, что часть спорной границы земельного участка истца и ФИО2 проходила по границе его дома, и далее от заднего угла дома в направление к югу, объектом, позволяющим определить границу земельного участка является середина каменного забора, который проходит по земельному участку №, принадлежащего ФИО3, так и по земельному участку ФИО1

При этом забора из сетки рабицы, разделяющего участки при их формировании не было, он возведен ФИО2 лишь в 2017 году. Забор из сетки рабицы установлен от стены жилого дома ФИО1 для возможности обеспечения прохода, обслуживания стены своего жилого дома и никогда не являлся смежной границей земельных участков.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 не отрицался тот факт, что смежные земельные участки имеют палисадники, которые существуют уже более 15 лет. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 также определены в ГКН с учетом палисадника.

Указанные обстоятельства подтвердили также в своих объяснениях истец, третье лицо ФИО9, а также это следует из встречного иска и объяснений ФИО3

Таким образом, судом установлено, что смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <...> и <...>, проходит по палисаднику, далее по стене жилого дома, принадлежащего ФИО1, затем от заднего угла дома в направление к югу, объектом, позволяющим определить границу земельного участка является середина каменного забора, который проходит по земельному участку №, принадлежащего ФИО3, так и по земельному участку ФИО1

Поскольку об указанных обстоятельствах до проведения экспертизы судуизвестно не было, стороны о них не сообщали, ранее истец и свидетели в судебном заседании указывали, что заборы, разделяющие спорные земельные участки не передвигались, не менялись, экспертом на основании запроса суда установлена ведомость вычисления площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без палисадника, площадь участка составила 795кв.м.:

№
Х

У
1.

427821,25

2323318,41

2.

427825,52

2323334,78

3.

427796,97

2323342,42

4.

427791,06

2323344,38

5.

427783,88

2323346,01

6.

427781,79

2323338,79

7.

427777,24

2323327,93

8.

427785,57

2323325,61

9.

427792,67

2323324,45

10.

427804,38

2323321,98

11.

427808,83

2323321,29

12.

427813,15

2323320,28

13.

427821,19

2323318,22

с учетом палисадника, площадь участка составила 840кв.м.:

№
Х

У
1.

427826,59

2323316,13

2.

427828,30

2323232,90

3.

427823,13

2323325,63

4.

427825,52

2323334,78

5.

427796,97

2323342,42

6.

427791,06

2323344,38

7.

427783,88

2323346,01

8.

427781,79

2323338,79

9.

427777,24

2323327,93

10.

427785,57

2323325,61

11.

427792,67

2323324,45

12.

427804,38

2323321,98

13.

427808,83

2323321,29

14.

427813,15

2323320,28

15.

427821,19

2323318,22

16.

427821,09

2323317,80

Суд принимает в качестве доказательства заключениеэксперта ООО «Городское земельное агентство» ФИО16 от 20.04.2020 № 6, а также дополнение к нему, поскольку онисодержат исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен повторно эксперт ФИО16, который показал, что каменный забор, разделяющий участки проходит по земельному участку №, принадлежащего ФИО3, так и по земельному участку ФИО1, его ширина составляет 60 см, фактическая граница определена в рамках экспертизы по середине данного каменного забора.Граница между земельным участком ФИО1 с земельными участками ФИО2 и Д.Е.СВ. установлены вне средней квадратической погрешности 0,1 м. По результатам проведенного расчета абсолютного расхождения в координатах фактических точек (по результатам осмотра) от координат по сведениям ЕГРН эксперт установил, что такое расхождение превышает допустимое (более 0,3 м.), следовательно, границы участков ФИО3 и ФИО2 подлежат изменению. Точки 2, 3, определяющие местоположение части границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 подлежат исключению из ЕГРН, поскольку не определяют фактическое местоположение смежной границы участков.

Указанные выводы о несоответствии границы сделаны на основании требований, действующих на дату производства экспертизы, к точности определения границ, установленных Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90 и Методическими рекомендациями (допустимое абсолютное расхождение в координатах точек для среднеквадратической погрешности 0,1 м составляет 0,3 м).

При исследовании землеустроительного дела на земельный участок по адресу:<...> от 16.09.2006 (л.д.1-32 том3), кадастрового дела объекта недвижимости № № (л.д.73-100, 126-153, 201-228 том2) и дела правоустанавливающих документов кадастровый № № (л.д.154-211 том1), установлено, что земельный участок по адресу: <...> образован в результате кадастровых работ, проводимых ООО «Вектор» в 2006году. В 2013году земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми № № и № на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровыми инженерами ООО «Земельное агентство «Евразия» (т. 3 л.д. 1-28, л.д.79-86 том2). При анализе межевого плана следует, что спорная граница не изменилась (л.д.85 том2). В дальнейшем кадастровым инженером Филипповских О.С. проводились работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № № (л.д.92-97 том2), вместе с тем спорная граница изменена не была.

В материалах настоящего дела имеется справка МО Нежинского сельсовета (л.д. 82 том3), в соответствии с которой год постройки жилого дома по адресу: <...> – 1960год. Согласно заключения эксперта ФИО16, граница земельного участка по адресу: <...>, установленная в результате кадастровых работ, проводимых ООО «Вектор» в 2006, сведения о которой не изменялись по настоящее время, пересекают границы жилого дома по адресу: <...>, построенного в 1960году.

Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что такое несоответствие границ произошло в результате ненадлежащего проведения межевых работ при определении местоположения границ исходного земельного участкас кадастровым №№, в ходе инженерно-геодезических и кадастровых работ, проводимых ООО «Вектор» 22.09.2006 года. В результате чего, в последующем, при проведении межевых работ ООО «Земельное агентство «Евразия» по разделу указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в сведениях ЕГРН содержатся недостоверные данные о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № №.

Судом установлено, из землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым №№ следует, что с истцом ФИО1, как со смежными землепользователем, в установленном законом порядке согласование границ не производилось, акт согласования границ истцом не подписывался, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении требований ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 года (т. 3, л.д. 1-28).

Судом бесспорно установлено, что проведенным межеванием, нарушены права и охраняемые законом интересы истца по делу, поскольку в результате проведенного межевания без надлежащего согласования с истцом, как со смежными землепользователями содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 противоречат фактическим границам земельного участка, существующим на время проведения межевых работ.

Анализируя материалы рассматриваемого дела, принимая во внимание пояснения сторон о том, что границы спорных земельных участков фактически существуют на местности более 15 лет.

Суд исходит из того, чточасть спорной границы земельного участка истца и ФИО2, ФИО3 проходила по палисаднику, затемпереходила в передний угол дома истца, и далее от заднего угла дома в направление к югу,далее объектом, позволяющим определить границу земельного участка является середина каменного забора, которая проходит по границе земельного участка №, принадлежащего ФИО3 При этом забора из сетки рабицы, разделяющего участки ФИО1 и ФИО2 при их формировании до 2017 года не было, он возведен лишь в 2017 году.

При этом, координаты точек 2,3, определяющие местоположение части границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, сведения о которых содержаться в ЕГРН, подлежит исключению из ЕГРН, поскольку не определяет фактическое местоположение смежной границы участков. При этом точка 3 проходит через жилой дом ФИО1, что является нарушением порядка проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка, поскольку границы земельного участка не могут проходить через здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что искФИО1 о признании недействительными результатовмежевых работ по уточнению местоположения земельного участкас кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных ООО «Вектор» 22.09.2006 года, а затем и межевых работ по разделу указанного участка на два земельных участка, проведенных ООО «Земельное агентство «Евразия» в отношении земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН в части установления местонахождения смежной границыс земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

X
Y

2
427827,19

2323317,24

3
427820,28

2323318,6

подлежит удовлетворению.

При этом суд отказывает в иске ФИО1 об установлении смежной границы указанных участков в том числе по сетке рябице, поскольку сетка рябица никогда не являлась границей смежных земельных участков сторон, а была установлена лишь в 2017 года с отступом от жилого дома ФИО1 фактически на земельный участок ФИО2, с чем согласился и сам истец в ходе рассмотрения дела.

При этом применительно к правоотношениям между ФИО1 и ФИО2 восстановление права путем исправления реестровой ошибки невозможно, поскольку фактически имеется спор о границах, в связи с чем в исках указанных сторон об исправлении реестровой ошибки суд отказывает.

По убеждению суда, надлежащей смежной границей между участками с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО «Городское земельное агентство» ФИО16 от 30.09.2020 года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником) будет являться граница со следующими координатами:

№ пунктов

X
Y

1
427826,59

2323316,13

11

427792,67

2323324,45

12

427804,38

2323321,98

13

427808,83

2323321,29

14

427813,15

2323320,28

15

427821,19

2323318,22

16

427821,09

2323317,80

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО2 об установлении границ земельного участка в указанных координатах является законным и подлежит удовлетворению.

Ранее судом также установлено, что земельный участок с кадастровым № №, принадлежащий ФИО3 смежен с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требования ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым № №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку судом установлено при проведении межевых работ ООО «Земельное агентство «Евразия» 15.10.2008 года не в полном объеме отражены фактические границы земельного участка с кадастровым № №. При этом ранее судом установлено, что границей земельного участка, разделяющего земельный участок с кадастровым № №, принадлежащий ФИО3 смежен с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, смежная граница проходит по середине каменного забора, существующего на местности более 15 лет.

Таким образом, сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № надлежит дополнить сведениями о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО «Городское земельное агентство» ФИО16 от 30.09.2020 года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником):

Обозначение характерных точек

X
Y

9
427777,24

2323327,93

10

427785,57

2323325,61

Рассматривая требования ФИО1 кФИО4, суд принимает признание исковых требований последней, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно статье 39 (часть 1) ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Кроме того, руководствуясь установленными данными заключения эксперта ООО «Городское земельное агентство» ФИО16 от 30.09.2020 года, суд считает возможным исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в ГКН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем дополнения сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО «Городское земельное агентство» ФИО16 от 30.09.2020 года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником):

Обозначение характерных точек

X
Y

6
427791,06

2323344,38

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, Истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 19.12.2019), почтовые расходы в размере 57,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00руб. (договор оказания услуг от 06.09.2019 № 1923/2019), расходы по выдаче доверенности 200 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом как следует из доверенности на имя ФИО17 от 12.09.2019 года, ФИО1 уполномочил его на представление его интересов не только в рамках настоящего дела, то есть с предоставлением представителям широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде, следовательно, расходы на ее составление не подлежат возмещению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 указанного постановления, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что судом частично удовлетворен иск ФИО1, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца; участие в нескольких судебных заседаниях, которые по существу откладывались в связи с необходимостью выработки правовой позиции и уточнения исковых требований истца, при этом изначально истец не указал о фактических обстоятельствах дела, а лишь после проведения экспертизы и заслушивания представителя ФИО2, указал на то, что в действительности забор из сетки рабицы не являлся межевым знаком, разделяющим их участки;категорию рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд находит правильным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

При этом суд считает, что данная сумма наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости, а также позволяет в большей степени соблюсти баланс интересов между правами истца и ответчиков.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 прав истца не нарушала, иск изначально признавала.

Также почтовые расходы в размере 57 руб., понесенные ФИО1 суд признает необходимыми и взыскивает их с ФИО2 в его пользу.

Расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Городское земельное агентство» в размере 22500,00руб. являлись также необходимыми и подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, с каждого по 11250,00руб. в пользу ООО «Городское земельное агентство», поскольку по существу спор возник именно между указанными лицами, их требования удовлетворены в части.

Суд учитывает, что экспертиза была проведена именно в целях разрешения спора между ФИО2 и ФИО1

Оснований для взыскания расходов по проведению экспертизы с ФИО2 в пользу ФИО1 не имеется, доказательств оплаты экспертизы экспертному учреждению последним не представлено.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области 24.07.2020 года следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО2, ФИО4, встречный иск ФИО5 к ФИО1 и встречный иск ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично.

Признать результаты кадастровых (межевых) работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные ООО «Вектор»и ООО «Земельное агентство «Евразия», недействительными в части установления местонахождения смежной границыс земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следующим координатам:

Обозначение характерных точек

X
Y

2
427827,19

2323317,24

3
427820,28

2323318,6

Исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым№ №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местонахождения смежной границыс земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следующих координатах:

Обозначение характерных точек

X
Y

2
427827,19

2323317,24

3
427820,28

2323318,6

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО «Городское земельное агентство» ФИО16 от 30.09.2020 года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником) по следующим координатам:

№ пунктов

X
Y

1
427826,59

2323316,13

11

427792,67

2323324,45

12

427804,38

2323321,98

13

427808,83

2323321,29

14

427813,15

2323320,28

15

427821,19

2323318,22

16

427821,09

2323317,80

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части местоположения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в ГКН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем дополнения сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО «Городское земельное агентство» ФИО16 от 30.09.2020 года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником):

Обозначение характерных точек

X
Y

9
427777,24

2323327,93

10

427785,57

2323325,61

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части местоположения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в ГКН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем дополнения сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № соответствии с дополнением к заключению эксперта ООО «Городское земельное агентство» ФИО16 от 30.09.2020 года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником):

Обозначение характерных точек

X
Y

6
427791,06

2323344,38

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ года 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 840 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Городское земельное агентство» расходы по проведению экспертизы в размере с ФИО2 11 250 руб., с ФИО18 11 250 руб.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии сдополнением к заключению эксперта ООО «Городское земельное агентство» ФИО16 от 30.09.2020 года (ведомостью координат площади земельного участка с палисадником):

№
Х

У
1.

427826,59

2323316,13

2.

427828,30

2323232,90

3.

427823,13

2323325,63

4.

427825,52

2323334,78

5.

427796,97

2323342,42

6.

427791,06

2323344,38

7.

427783,88

2323346,01

8.

427781,79

2323338,79

9.

427777,24

2323327,93

10.

427785,57

2323325,61

11.

427792,67

2323324,45

12.

427804,38

2323321,98

13.

427808,83

2323321,29

14.

427813,15

2323320,28

15.

427821,19

2323318,22

16.

427821,09

2323317,80

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, встречного иска ФИО2, и встречного иска ФИО5, а также в иске к Администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области отказать.

Отменить по вступлении в законную силу настоящего решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.07.2020 года в виде запрета Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять государственный кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения смежных границ, исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв. м., принадлежащего ответчику ФИО2, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять государственный кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения смежных границ, исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв. м., принадлежащего ответчику ФИО2, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 22.10.2020 года