Решение № 12-114/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-114/2024

дело №12-114/2024


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание как собственнику (владельцу) транспортного средства в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за то, что как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 17 минут 53 секунды по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ2106, г/н №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что принадлежащее ранее ему транспортное средство ВАЗ2106, г/н № по постановлению судебного пристава-исполнителя и согласно акта о передаче от 23.01.2024г. было передано ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено в судебном заседании, согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ2106, г/н № и соответствующие правоустанавливающие документы переданы взыскателю ФИО2, следовательно с указанной даты собственником автомобиля марки ВАЗ2106, г/н № являлся ФИО2

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что ФИО1, на момент совершения административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ2106, г/н №, не являлся, данный автомобиль в его собственности и пользовании не находился, следовательно, не мог совершить указанного в постановлении правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного при указанных в постановлении обстоятельствах, поэтому постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания ФИО1

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.К. Козлова