Приговор № 1-66/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Уголовное дело № 1-66/2017 года (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «20» марта 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО1 ФИО9,

защитника – адвоката Кучинской С.В., представившей удостоверение № от 20.01.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре Литавриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минуты, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с одного из стеллажей указанного магазина взял принадлежащий АО «Дикси Юг» гель для бритья «GILLETTE SERIES» объемом 200 мл., стоимостью 174 рубля 29 копеек без учета НДС, и, не намериваясь оплачивать указанный товар, с целью его <данные изъяты> хищения, направился с ним в сторону выхода из магазина. Однако, ФИО1 был окликнут сотрудником магазина, с требованием вернуть похищенный им товар, на что ФИО2 понимая, что его преступные действия обнаружены, и являются открытыми, в виду внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества - геля для бритья «GILLETTE SERIES» объемом 200 мл., не реагируя на неоднократные требования сотрудника магазина, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления, с похищенным имуществом, обратив его тем самым в свою пользу, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 174 рубля 29 копеек.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Кучинская С.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» - ФИО8, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не будет.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной (л.д. 16), активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый не только рассказал, но и на месте показал обстоятельства совершения преступления (л.д. 103-108), раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, <данные изъяты> не судим (л.д. 115, 117), неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 116), не состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» (л.д. 119), состоит под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» с 2003 года (л.д. 121), по месту жительства ст. УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что похищенный гель для бритья был возвращен по принадлежности АО «Дикси Юг», то есть ущерб был подсудимым возмещен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, и показал на месте, каким образом он совершал преступление; состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему АО «Дикси Юг», поскольку похищенный гель для бритья был возвращен по принадлежности, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимой ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Кострыкиной Е.А. – отнести на счет Федерального бюджета, поскольку согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, гель для бритья «GILLETTE SERIES» объемом 200 мл., ценник, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8 – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.