Решение № 12-699/2022 12-699/2025 12-699/25 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-699/2022

Судья Логинов А.А. КОПИЯ

УИД: 70MS0026-01-2025-004054-62

Дело № 12-699/2022


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 17 декабря 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, мотивированный текст которого составлен 17 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое постановление не отвечает требованиям законодательства, выводы мирового судьи не основаны на фактических событиях, имевших место 30.07.2025, при рассмотрении дела не опрошены свидетели, не запрошена видеозапись с камер наблюдения. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кашина Н.В. доводы жалобы поддержали, представив письменное объяснение ФИО1 от 03.12.2025 относительно обстоятельств произошедшего и его состоянии здоровья, отсутствии противоправных действий в отношении потерпевшей.

Кроме того, Кашина Н.В. пояснила, что она являлась очевидцем, описанных событий, поскольку оказывала ФИО1, который является ее супругом помощь, поскольку он страдает тяжелым заболеванием и проходил лечение в июле 2025 года, с трудом передвигается, поэтому, с учетом того, что он, незадолго до описанных в обжалуемом постановлении событий, прошел сложное лечение, то ФИО1 физически не мог совершить административное правонарушение, чему она являлась очевидцем, напротив потерпевшая была заинтересована в оговоре ее супруга, в связи с имеющимся ранее между ними судебным процессом и разбирательством в правоохранительных органах.

Потерпевшая С. подтвердила обстоятельства происшествия, изложенные в материалах дела, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Участвующая в судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Душаева Н.Н. полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников судебного заседания и свидетельские показания Кашиной Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что представленная привлекаемым апелляционная жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и не требует дополнительного разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение мажет совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 30.07.2025 в период времени с 11:00 час. по 11:20 час., находясь по адресу: <...>, вопреки принятым нормам морали и нравственности, умышленно высказал в адрес С. слова, содержащие оскорбления, унижающие её честь и достоинство.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Изложенное, подтверждается постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2025, которым в отношении ФИО1 возбуждено дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции от 10.08.2025 об обстоятельствах обнаружения в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, копией выписки из КУСП № 26161 от 30.07.2025 о поступившем в этот день в 11:25 час. в Дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска обращении С. по факту высказывания в ее адрес оскорблений ФИО1 по ул.Обруб, 10А в г.Томске и ее письменным заявлением с объяснением от 30.07.2025 с указанием конкретных обстоятельств высказанных ФИО1, вопреки принятым нормам морали и нравственности, в ее адрес слов, содержащих оскорбления, унижающие её честь и достоинство, а также, объяснениями свидетеля (очевидца) Ж., подтвердившего обстоятельства совершения виновным оскорбления потерпевшей.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки, помощником прокурора были получены 29.08.2025 и 10.09.2025 письменные объяснения С. и Ж. подтвердивших обстоятельства совершенного административного правонарушения и 18.09.2025 – ФИО1, отрицавшего высказывание оскорблений.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ разрешены заявленные стороной защиты ходатайства, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному. Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было. Все юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей предпринимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля З., однако он в суд не явился, при этом согласно имеющейся в деле телефонограмме последний очевидцем произошедшего конфликта между участниками производства по делу не являлся. Заявления со стороны очевидца происшествия Кашиной Н.В. о фактическом отсутствии у виновного возможности для совершения оскорбления потерпевшей, с учетом состояния здоровья, судья расценивает, как незапрещенный законом способ защиты и относится к ним критически, поскольку, как видно из имеющегося в деле ответа психиатрического стационара от 05.09.2025, виновный в указанном учреждении на учете не состоит, а представленные защитником и приобщенные в судебном заседании к делу медицинские документы не содержат информацию об отсутствии речевой функции у виновного, который в судебном заседании, как при производстве по делу мировым судьей, так и в суде второй инстанции демонстрировал отчетливую речь. При этом, само по себе наличие судебного спора в ином порядке производства между потерпевшей и виновным не свидетельствует однозначно о возможности оговора со стороны потерпевшей, поскольку, как следует из выписки из книги учета сообщений о происшествиях (КУСП) № 26161 С. незамедлительно после высказанных в ее адрес оскорблений, обратилась с заявлением о привлечении виновного к ответственности в уполномоченный правоохранительный орган и в дальнейшем, будучи неоднократно допрошенной и предупрежденной о возможной ответственности за сообщение заведомо недостоверных сведений и участвуя в судебных заседаниях по делу, детально описала совершенные в отношении нее противоправные действия привлекаемым, ее объяснения непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, судья отмечает, что виновный, неоднократно давая объяснения по существу дела, не будучи ограниченным в своих процессуальных правах и возможности раскрыть суть произошедшего, ранее о невозможности высказываний в адрес потерпевшей в силу состояния своего здоровья не сообщал, на показания свидетелей и наличие якобы видеозаписи конфликта не ссылался.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности его совершившего. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 октября 2025 года не имеется, соответственно жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Жуков