Приговор № 1-585/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-585/2019

№1-585/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 сентября 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Черных В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Тулинова В.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Тимошенко Д.В., представившего удостоверение №1709 и ордер №3517/2,

потерпевших Потерпевший №1, (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12.07.2018 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

06.03.2019 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

26.06.2019 года примерно в 22 часа 40 минут ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. Е296ХР 36, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, ФИО1 приблизился к указанному автомобилю и приступил к реализации задуманного. Используя заранее приисканный ключ от автомобиля, ФИО1 26.06.2019 года примерно в 22 часа 40 минут у <адрес> открыл ключом водительскую дверь, после чего сел в салон, завел двигатель и, продолжая действовать умышленно, не имея законных прав пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. (№), принадлежащим Потерпевший №1, скрывшись на нем с места преступления. 27.06.2019 г. в 00 часов 50 минут автомобиль «<данные изъяты>» был обнаружен у <адрес>.

Кроме того, 14.07.2019 года ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, находился у гипермаркета «Дон», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего решил идти домой. Проходя мимо <адрес> обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з.(№) припаркованный у данного дома. В указанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного автомобиля. Реализуя задуманное, А.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, подошел к указанному автомобилю (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, заранее приисканным неустановленным следствием предметом открыл двери и, повредив кожух приборной панели, соединил провода группы контактов зажигания, завел двигатель, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил припаркованный у <адрес> автомобиль «ВАЗ-2106», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, (ФИО)6 не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемым подсудимому преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия А.Д. по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия ФИО1 от 14.07.2019г, совершившего хищение имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый А.Д. ранее судим за умышленные корыстные преступления средней тяжести, вновь совершил корыстные преступления в период отбывания условного наказания по приговорам Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.07.2018 г. и от 06.03.2019 г., не трудоустроен, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.07.2018 г. и по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.03.2019 г. в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), в виде 5 месяцев лишения свободы, по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить А.Д. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Засчитать А.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. (№) ключи от автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить последнему;

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. (№), ПТС от автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить последнему;

- тканевые перчатки серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова