Решение № 2-2391/2025 2-2391/2025~М-1731/2025 М-1731/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2391/2025

Дело № 2-2391/2025

УИД 54RS0018-01-2025-003200-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Искитим Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

при секретаре Безматерных О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному Акционерному Обществу "НИПИГОРМАШ" о взыскании компенсации и индексации на не своевременно выплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику НАО "НИПИГОРМАШ", просит: взыскать с НАО "НИПИГОРМАШ" в пользу ФИО1: - 222 862,34 рублей - компенсация за задержку выплаты заработной платы, - 36 308,74 рублей - индексация невыплаченной заработной платы на индексы ИПЦ с декабря 2024 г. по Дата; - 10 000 рублей - судебные расходы - за составление искового заявления; - 30 000 рублей - судебные расходы - за представительство интересов в суде, всего 299171,08 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец работал в НАО "НИПИГОРМАШ" по трудовому договору с Дата по Дата. За период работы работодатель регулярно недоплачивал истцу заработную плату.

Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по гражданскому делу Номер в пользу истца с НАО «НИПИГОРМАШ» взыскано: - 377 378,39 руб. - недоплата по переработке (недоплата за дни междувахтового отдыха) (с учетом последнего индекса за Дата), (а без ИПЦ - 349 303,82 рублей); - 461 463,51 руб. - невыплата вахтовой надбавки (с учетом последнего индекса за Дата), (а без ИПЦ - 427 170,45 рублей); с учетом индексации на ИПЦ: - 13 352,44 руб. - недоплата за основной отпуск (с учетом последнего индекса за Дата), (а без ИПЦ - 12 449,00 рублей); - 2 202,69 руб. - недоплата компенсации за неиспользованный отпуск (с учетом последнего индекса за Дата), (а без ИПЦ - 2 116,75 рублей); ВСЕГО: с индексацией на ИПЦ: 854 397,03 рублей. ВСЕГО: без индексации на ИПЦ: = 791 040,02 рублей.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ в рамках гражданского дела Номер, рассмотренного в Искитимском районном суде <Адрес>, была рассчитана только по Дата, соответственно компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (своевременно не начисленной) по ст. 236 ТК РФ рассчитывается с Дата по дату фактической выплаты - т.е. по Дата:

791 040,02 руб. х 1/150 х 21% х Дата дня (с Дата по Дата) = 141 754,37 рублей;

791 040,02 руб. х 1/150 х 20% х Дата дня (с Дата по Дата) = 51 681,28 рублей;

791 040,02 руб. х 1/150 х 18% х Дата дня (с Дата по Дата) = 29 426,69 рублей.

ИТОГО: 141 754,37 + 51 681,28 + 29 426,69 = 222 862,34 рублей.

Статья 208 ГПК РФ предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, которая устанавливается специальным механизмом - посредством подачи не искового заявления, а заявления об индексации в рамках уже ранее рассмотренного дела. В связи с этим заявляются исковые требования об индексации на индексы потребительских цен (ИПЦ) до вынесения решения по ранее рассмотренному гражданскому делу - т.е. до Дата включительно.

Поскольку индексация на индексы ИПЦ в рамках гражданского дела Номер, рассмотренного в Искитимском районном суде <Адрес>, была рассчитана только с учетом ИПЦ за Дата, значит индексация на ИПЦ несвоевременную выплату заработной платы (своевременно не начисленной) будет рассчитываться с учётом ИПЦ с Дата

Инфляция за Дата по отношению к предыдущему месяцу составила: 0,43%: 31 (день в мае) * 7 = 0,0971%, т.е.: 0,0971 : 100 = 0,0010, соответственно: ИПЦ за Дата г. составляет: 1,0010

ИПЦ с Дата

Дата

1,0132

Дата

1,0123

Дата

1,0081

Дата

1,0065

Дата

1,004

Дата

1,0010

произведение

1,04589865

Истец считает, что с учетом вышеприведенных ИПЦ за несвоевременную выплату заработной платы (всех ее частей) в размере 791 040,02 рублей, с ответчика подлежит взысканию индексация в размере:

791 040,02 руб. * 1,0459 (ИПЦ с Дата) - 791 040,02 руб. = = 36 308,74 рублей.

Общая сумма взыскания составит: 222 862,34 руб. (компенсация по ст. 236 ТК РФ) + 36 308,74 руб. (индексация на ИПЦ) = 259 171,08 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО2, который требования поддержал, указал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит также взыскать почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложением и за направление искового заявления в адрес суда, в сумме 408,91 руб, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые просит приобщить к материалам дела, вопрос по расходам на представителя оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика НАО «НИПИГОРМАШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, постановлено:

Взыскать с НАО «НИПИГОРМАШ» в пользу ФИО3:

-377378,39 руб. - недоплата по переработке (недоплата за дни междувахтового отдыха) с индексацией на ИПЦ;

- 156334,10 руб. - компенсация за задержку выплат за переработку (за дни междувахтового отдыха по ст. 236 ТК РФ);

- 461463,51 руб. – невыплата вахтовой надбавки с учетом индексации на ИПЦ;

- 188495,06 руб. - компенсация за задержку выплат вахтовой надбавки (по ст. 236 ТК РФ);

- 13352,44 руб. – недоплата за основной отпуск с учетом индексации;

- 5290,78 руб. – компенсация за задержку выплаты отпускных (ст. 236 ТК РФ);

- 2202,69 руб. - компенсации за неиспользованный отпуск;

-652,52 руб. – компенсация за задержку компенсации за неиспользованный отпуск (по ст. 236 ТК РФ);

- 20000 руб. - компенсация морального вреда;

а всего 1225 169 (один миллион двести двадцать пять тысяч сто шестьдесят девять тысяч) рублей 49 копеек.

Решение вступило в законную силу Дата.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В Постановлении от Дата N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" Конституционный Суд РФ разъяснил, что проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 (ред. от Дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": «При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов».

Такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником (на это неоднократно указывал Конституционный суд РФ: (определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 244-О-П, от Дата N 738-0-0, постановление от Дата N 35-П).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 44-КГ24-6-К7 дано разъяснение о том, что при индексации присужденных денежных сумм подлежат применению индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в целом по Российской Федерации, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет", а не в регионе проживания какой-либо из сторон спора.

Поскольку компенсация по ст. 236 ТК РФ в рамках гражданского дела Номер, рассмотренного в Искитимском районном суде <Адрес>, была рассчитана только по Дата, значит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (своевременно не начисленной) по ст. 236 ТК РФ по настоящим требованиям будет рассчитываться с Дата по дату фактической выплаты - т.е. по Дата.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным и соответствующим действующему законодательству, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 222 862,34 рублей.

Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Истцом заявлены требования об индексации на индексы потребительских цен (ИПЦ) до вынесения решения по ранее рассмотренному гражданскому делу - т.е. до Дата включительно.

Поскольку индексация на индексы ИПЦ в рамках гражданского дела Номер, рассмотренного в Искитимском районном суде <Адрес>, была рассчитана только с учетом ИПЦ за Дата, поэтому по настоящим требованиям индексация на ИПЦ за несвоевременную выплату заработной платы (своевременно не начисленной) рассчитана с учётом ИПЦ с Дата и по дату вынесения решения суда - т.е. по Дата.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца индексацию в размере 36 308,74 рублей.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что заявителем понесены указанные расходы на представителя в сумме 40000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об относимости понесенных истцом расходов и необходимости их распределения в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (подготовка искового заявления), участия представителя в судебном разбирательстве в одном судебном заседании, разумным является размер расходов истца на представителя в сумме 20000 руб., из которых 10000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика с НАО «НИПИГОРМАШ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления и участие представителя в судебном заседании, в сумме 20000 рублей.

Кроме того подлежат взысканию почтовые расходы с ответчика в пользу истца в сумме 408,91 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями о направлении в адрес истца искового заявления квитанция РПО 63004509005045 на сумму 304,91 руб., также направлялось исковое заявление в адрес суда, что подтверждено почтовой квитанцией РПО 63004509005008 на сумму 104,00 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8775,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Непубличному Акционерному Обществу "НИПИГОРМАШ" о взыскании компенсации и индексации на не своевременно выплаченную заработную плату, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с НАО «НИПИГОРМАШ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата в сумме 222862,34 руб., индексацию за период с Дата по Дата в сумме 36308,74 руб., расходы на составление искового заявления и участие представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 408,91 руб., а всего в общей сумме 279 579 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 99 коп.

Взыскать в доход местного бюджета <Адрес> с НАО «НИПИГОРМАШ» государственную пошлину в сумме 8775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.

Председательствующий Т.В. Захарова