Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-1574/2019 М-1574/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2683/2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п.6.8 СНиП 30-02-97, ответчик построила туалет на расстоянии 3-х метров от окна дома истца, чем нарушила права истца.

Кроме того, как указывает истец в уточненном исковом заявлении, ответчик ФИО2 за пределами своего земельного участка самовольно сняла плодородный слой земли, вырыв котлован, площадью 80 кв.м., глубиной 2 м., который находится рядом с выходом из калитки с земельного участка истца.

Размещение указанного туалета противоречит строительным нормам и правилам. Котлован препятствует передвижению истца вдоль забора на принадлежащем ей земельном участке.

Учитывая изложенное, истец не может пользоваться частью принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, согласно первоначальному и уточненному исковым заявлениям, просит суд обязать ответчика перенести туалет на положенное расстояние по санитарно – бытовым нормам от дома истца №... от 8 до 12 м., закопав отходную яму под туалетом участка №.... Обязать ответчика засыпать самовольно вырытый котлован, прилегающий к участку истца №... и к участку ответчика №....

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Полагала возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя СНТ «...», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании ФИО2

Как указывает истец в своем исковом заявлении, на участке ответчика расположен туалет с выгребной ямой на расстоянии 3 кв.м. от жилого дома истца. Размещение указанного туалета противоречит строительным нормам и правилам.

Истец обратилась к председателю СНТ «...» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры по устранению нарушений ее прав.

Согласно ответу председателя СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, минимальное расстояние между постройками по санитарно – бутовым условиям должно быть от жилого строения (или дома) до уборной – 12 м.

В соответствии с п. 6.8 СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения, минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть, м: от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы – 12.

Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Как следует из п. 2.3.2 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 4690-88), дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

Доказательств того, что дворовая уборная на земельном участке ответчика расположена на расстоянии, предусмотренном требованиями СанПиН и СНиП, ответчиком не представлено.

Кроме того, как указывает истец в уточненном исковом заявлении, ответчик ФИО2 за пределами своего земельного участка самовольно сняла плодородный слой земли, вырыв котлован, площадью 80 кв.м., глубиной 2 м., который находится рядом с выходом из калитки с земельного участка истца. Размещение данного котлована угрожает безопасности истца, поскольку он находится в непосредственной близости от участка истца.

Истец обратилась в администрацию <адрес> с жалобой на действия ФИО2, в которой просила зарыть котлован убрать строительный мусор.

По результатам рассмотрения данной жалобы, административной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному взысканию в виде предупреждения. Административная комиссия также обязала ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать строительный мусор, укрепить стенки забора и зарыть котлован.

Как указывает истец и подтверждено фотоматериалами, ответчиком до настоящего времени не исполнено указанное выше постановление, котлован не зарыт, строительный мусор не убран.

У суда отсутствуют основания не доверять постановлению административной комиссии <адрес>. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Как указано выше, условием для удовлетворения требований с учетом положений ст. 304 ГК РФ является нарушение прав истца.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставила суду доказательства, что вырытый ответчиком котлован создает реальную угрозу для жизни и здоровья истца, а возведенная дворовая уборная нарушает право истца на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести дворовую уборную, расположенную по адресу: <адрес> на расстояние более 8 м. от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закопав яму под дворовой уборной.

Обязать ФИО2 засыпать котлован, прилегающий к земельным участкам №... и №..., расположенным по адресу: <адрес>

Установить ФИО2 срок для исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.