Решение № 12-25/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-25/2025

№12-25/2025


РЕШЕНИЕ

г.Павловск 27 февраля 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

при секретаре Колбасовой А.Н.,

с участием привлекаемого лица – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 10.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской областиот 10.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи недоказанностью вины и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Требования свои мотивирует тем, что считает, что нарушение по п. 2.5 ПДД РФ им было допущено 08.09.2024 г. По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, то есть не позднее 06.12.2024 г. Однако в нарушение указанных норм закона постановление судьей было вынесено 10.12.2024 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировым судьей обжалуемое постановление вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе.

Потерпевший <ФИО>1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области<ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено 10.12.2024 г. (л.д. 60). Копию постановления он получил 23.12.2024 г. (л.д. 62). С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в суд 09.01.2025 (л.д. 63).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФсудья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 08.09.2024 г. в 19 час. 46 мин. на проспекте Революции, д. 90, г. Павловск, Воронежской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц <данные изъяты>, гос.номер <№>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), копией протокола об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 6-7), письменными объяснениями понятых и свидетелей (л.д. 8-14) и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указным в них, не имеется, в связи с чем мировой судья признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней.

Частью 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения имело место 08.09.2024 г., следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек 06.12.2024 г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судей истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 10.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 10.12.2024 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.А. Лесных