Приговор № 1-293/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 06 мая 2020 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ульянова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

04.08.2019 года в ночное время ФИО1 находился около кафе «Крисс», расположенного по адресу <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, где увидев проходящего мимо К.Р.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Р.А. с целью причинения К.Р.А. тяжкого вреда здоровью, нанес кулаком в область лица К.Р.А. не менее четырех ударов, от которых К.Р.А. упал на землю и потерял сознание. После чего нанес К.Р.А. лежащему на земле ногой в область головы не менее 3 ударов, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате трех (возможно более) травматических воздействий предмета (предметов), обладающего свойствами твердого, тупого, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека), в отношении тяжкого вреда здоровью.

Образование всех вышеперечисленных телесных повреждений исключено в результате однократного падения с высоты собственного роста на твердый тупой предмет с неограниченной травмирующей поверхностью (асфальт).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевший К.Р.А. и его защитник К.А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражали, исковых требований не заявили.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший и его защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику по месту прохождения службы, полное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иной способ заглаживания вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дает суду основания при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на осужденного, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья