Приговор № 1-142/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Гусева А.С., подсудимого ФИО1, потерпевшей *** ., защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- ***

***

***

***

***

под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а также два эпизода мошенничества, хищения чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов дата у ФИО1, находящегося в помещении автосервиса, по адресу: <адрес>, имеющего умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью завладения сотовым телефоном, обратился к ранее не знакомому *** ., попросил смартфон «Honor 5С» №, стоимостью 5000 рублей, с установленными сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», находящийся в защитном чехле, материальной ценности не представляющими, сообщив, что ему необходимо совершить звонок. *** ., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 передал последнему смартфон. Взяв указанный смартфон ФИО1, вышел из помещения автосервиса, где осуществил звонок в такси, вызвал автомобиль, и реализуя свой корыстный преступный умысел, заранее не намереваясь возвращать указанный смартфон, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *** . материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, дата около 20 часов у ФИО1, находящегося в торговом центре «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, смартфона, принадлежащего *** ., реализуя корыстный преступный умысел ФИО1, прошел на автомобильную парковку, находящуюся по указанному адресу, где с целью завладения сотовым телефоном, обратился к знакомой *** ., попросил у нее смартфон, «Honor 7А» №, стоимостью 5000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» материальной ценности не предстающей, сообщив, что ему необходимо совершить звонок. Взяв указанный смартфон ФИО1 осуществил звонок, и реализуя корыстный преступный умысел, не намереваясь возвращать телефон, злоупотребив ее доверием, с места преступления скрылся, распорядился им своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, дата около 10 часов у ФИО1, находящегося около киоска ООО «Русский хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана смартфона, принадлежащего продавцу указанного киоска ***

Осуществляя корыстный преступный умысел, ФИО1 дата около 10 часов 15 минут подошел к окну киоска ООО «Русский хлеб», расположенного по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана, с целью завладения смартфоном, обратился к ранее не знакомому продавцу указанного киоска *** ., попросил у той смартфон «Xiaomi Redmi 6 Gold» №, стоимостью 10500 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «Мотив», находящийся в защитном чехле, материальной ценности не представляющими, сообщив, что ему необходимо совершить звонок. Взяв выше указанный смартфон ФИО1, сделал вид, что он осуществил звонок и реализуя корыстный преступный умысел, заранее не намереваясь возвращать смартфон *** ., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по трём эпизодам ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что квалифицирующий признак значительного ущерба, с учетом установленного размера ущерба, не подтвержден, ввиду чего, действия подсудимого подлежат квалификации по трём эпизодам ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может измерить обвинение в сторону смягчения.

Позиция государственного обвинителя мотивирована, следует из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, не требует исследование доказательств по данному делу, ввиду чего изменение квалификации является обоснованной.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в судебном заседании о квалификации действий по трем эпизодам ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием и двум эпизодам ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, хищения чужого имущества, путем обмана.

Срок наказания за данные преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о нестрогой мере наказания.

На основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил три оконченных преступления относящихся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории, не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, в быту должностным лицом правоохранительного органа характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, является больным наркоманией (т. 2 л.д. 90-91), основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, по каждому эпизоду, явившуюся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим *** ., а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные характеризующие личность, состояние здоровья, принесение извинений.

ФИО1 ранее судим, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Учитывая, что преступления, входящие в совокупность относятся к категории небольшой тяжести и совершены до постановления дата приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, срок наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая изложенное оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания ФИО2, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из характера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с момента заключения до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие *** отказалась от гражданских исков о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с добровольном возмещением, в силу ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Вещественное доказательство: телефон – оставить у законного владельца, потерпевшего ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Березовского городского суда от дата, с дата по дата, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску *** . о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от иска.

Прекратить производство по гражданскому иску *** о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство: телефон – оставить у законного владельца, потерпевшего ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова