Решение № 12-332/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-332/2020

Дело № 12-332/2020


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 24 ноября 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 14.09.2020 в 18 часов 07 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... у <...> в г.Северодвинске Архангельской области, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся прямо автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, что повлекло за собой столкновение указанных транспортных средств.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Квалификации по данной норме подлежат действия водителя, который не уступил дорогу (создал помеху) в случаях, когда не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.09.2020,

схемой места совершения административного правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4, видеозаписью данного ДТП и иными материалами дела.

По результатам рассмотрения дела прихожу к выводу, что представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... у <...> в г.Северодвинске Архангельской области при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся прямо автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сделан правильно, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской чуд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Русанова