Приговор № 1-662/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-662/2018Дело № 1-662/2018 Именем Российской Федерации 06 ноября 2018 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В. при секретаре: Панковой М.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н., подсудимого: ФИО1, его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» Кузьменко Т.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего: Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 19 по 21 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 19.08.2018 года в период времени с 04:00 часов до 05:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным предметом – клинком ножа не менее трех ударов в область туловища, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1: - колото-резаные непроникающие раны грудной клетки слева по передней и задней поверхности, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, - колото-резаную рану грудной клетки в проекции грудины, проникающую в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), соседями характеризуется положительно (л.д. 116), по предшествующим местам работы характеризуется положительно (л.д. 114, 115), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 112, 113). При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает в частном доме с отцом ФИО5, которому в силу состояния его здоровья необходима помощь по дому. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию дела и рассмотрению его в суде, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 пятидесяти тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судом не усматривается оснований для признания состояния опьянения ФИО1 при совершении преступления отягчающим обстоятельством, поскольку суд не усматривает причинной связи между состоянием опьянения ФИО1 и совершенным им преступлением. Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: - сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI: № в корпусе черного цвета, – следует оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1; - портмоне с банковской картой банка «<данные изъяты>» на имя ФИО1, фотографией ФИО1 – следует оставить в законном владении подсудимого ФИО1; - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске – необходимо хранить в материалах уголовного дела; - футболку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, – необходимо вернуть потерпевшему Потерпевший №1; - футболку красного цвета с изображением на спине цифры «№», принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – необходимо вернуть подсудимому ФИО1 Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Кузьменко Т.Е. не подлежат взысканию с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расходы по оплате вознаграждения адвоката Кузьменко Т.Е. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI: № в корпусе черного цвета, – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1; - портмоне с банковской картой банка «<данные изъяты>» на имя ФИО1, фотографией ФИО1 – оставить в законном владении подсудимого ФИО1; - видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, – хранить в материалах уголовного дела; - футболку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; - футболку красного цвета с изображением на спине цифры «№», принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>, – вернуть осужденному ФИО1 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: И.В. Масалитина Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Масалитина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |