Апелляционное определение № 33-2086/2026 33-21426/2025 от 27 января 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2020-010929-25

Дело № 2-8393/2020

Судья: Табульдина Э.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2086/2026 (№ 33-21426/2025)

28 января 2026 года город Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Низамова А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на определение Кировского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2025 года,

установила:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... по гражданскому делу №....

дата Кировским районным судом г. Уфы принято определение по существу заявления, не согласившись с которым Министерство здравоохранения Республики Башкортостан подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения Кировского районного суда г. Уфы от дата отказано.

В частной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан просит определение суда отменить. В обосновании жалобы указывает, что Министерство здравоохранения на судебном заседании не присутствовало, о результате рассмотрения заявления узнало после получения копии определения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что частная жалоба подана за пределами установленного срока для обжалования, а доводы об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы несостоятельными.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Уфы от дата отказано в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о прекращении исполнительного производства. Суд согласился с позицией ФИО2 о том, что исследование не проведено, допустимо одновременное применение препаратов, в частности, указанного в решении, и назначенного в новом заключении ВК от 20 мая 2025 года

Согласно сопроводительному письму, указанное определение суда направлено в адрес Министерства здравоохранения 9 августа 2025 года (ШПИ №... (л.д. 189).

Согласно данным по отслеживанию почтового отправления копия указанного определения получена Министерством здравоохранения Республики Башкортостан 14 августа 2025 года.

Последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 6 августа 2025 года являлся день 27 августа 2025 года.

Частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлены в адрес суда 10 сентября 2025 года через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги) (л.д. 192-197 том 2).

Вопреки доводам частной жалобы, копия определение Кировского районного суда г. Уфы от 6 августа 2025 года направлена в предусмотренный часть 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок – 9 августа 2025 года.

Будучи инициатором рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, министерство знало и не могло не знать о том, по какому вопросу принято определение. Срок обжалования прямо указан в резолютивной части определения.

Настоящая частная жалоба подана с нарушением 15-дневного срока обжалования уже после получения копии определения (4 сентября 2025 года истек 15-дневный срок обжалования со дня получения). Таким образом, позднее получение копии определения не явилось уважительной причиной пропуска срока обжалования. Немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон спора. В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах определение судьи соответствует требованиям материального и процессуального закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года