Приговор № 1-83/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 19 марта 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского городского прокурора Гафаровой А.А., адвоката КА «Ленгарант» Разыграева В.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 83/19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

05.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.01.2019 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 12 час. 00 мин. 22.09.2018 года до 22 час. 00 мин. 30.09.2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что хозяева <адрес> в <адрес> длительное время дома отсутствуют, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего А. и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего А., ФИО1, в период с 12 час. 00 мин. 22.09.2018 года до 22 часов 00 минут 30.09.2018 года, точные дата и время следствием не установлены, взял в ограде своего дома монтировку, подошёл к двери веранды <адрес> в <адрес>, где с силой потянул ручку двери веранды на себя через образовавшееся отверстие при помощи монтировки сорвал навесной крючок с внутренней стороны двери, незаконно проник в <адрес><адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.. а именно: фотоаппарат «Samsung» («Самсунг») модель WB-100 RED («РЕД») серииныи номер №, стоимостью 5490 рублей, с картой памяти «SanDisk» («СанДиск») SDHC Card («Кард») на 8GB, стоимостью 690 рублей; 1 упаковку майонеза «Провансаль» весом 0,2 гр. по цене 56 рублей; 1 упаковку кетчупа «Махеев Чили» весом 0,2 гр по цене 48 рублей; 1 бутылку маринада для копчения сала емкостью 0,5 литра по цене 180 рублей, 3 кг сала копченого по цене 380 рублей за 1 кг на сумму 1140 рублей; 2 кг замороженного мяса свинина по цене 400 рублей за 1 кг на сумму 800 рублей; 4 кг замороженных свиных костей по цене 180 рублей за 1 кг на сумму 720 рублей, 1 кг фрикаделек по цене 350 рублей за 1 кг; 2 банки грибной икры по цене 100 рублей за 1 банку на сумму 200 рублей; 5 банок маринованных грибов по цене 120 рублей за банку на сумму 600 рублей- 3 банки ягодного компота по цене 60 рублей за банку на сумму 180 рублей; 1 пачку пакетированного высокогорного чая «Принцесса Нури» по цене 90 рублей; 1 банку растворимого кофе «Nescafe GOLD» «Нескафе Голд» по цене 130 рублей; 1 кг конфет «Крокант» по цене 360 рублей за 1 кг, 0,5 кг конфет «ZOO» («300») по цене 300 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей; 1 бутылку спиртного напитка самогон по цене 200 рублей, 1 кг макаронных изделий «Рожки» по цене 30 рублей; 1 кг гречневой крупы по цене 60 рублей; 5 кг сахара по цене 48 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей; 1 бутылку растительного масла «Аннинское» по цене 96 рублей; 5 банок огурцов «по-польски» по цене 96 рублей за банку на сумму 480 рублей; 5 полимерных пакетов по цене 10 рублей за пакет на сумму 50 рублей- денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12440 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Разыграев В.А поддержал ходатайство своего подзащитного.

У потерпевшей А. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшей А. имущественный ущерб возмещен частично в размере 6 180 рублей и не возмещен на сумму 6260 рублей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких и не может быть прекращено в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание данное заключение, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, признался в содеянном, на момент совершения преступления только достиг совершеннолетия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, частично возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, т.к кроме самого подсудимого, данные обстоятельства никто не подтверждает и объективных доказательств этому не представлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

На момент совершения преступления ФИО1 судимости не имел, признаки рецидива у него отсутствуют.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что за поведением ФИО1 следует осуществлять постоянный контроль и надзор.

Подсудимый ФИО1 проживает в сельской местности, не имеет востребованной на рынке труда какой либо специальности, не работает, поэтому назначение наказание в виде штрафа в размере от 100000 рублей, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ для него неисполнимо.

Суд пришел к выводу о том, что за поведением ФИО1 требуется постоянный контроль и надзор, который может осуществлять специализированный орган и правоохранительные органы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая достаточным возложение обязанностей в период условного осуждения и осуществление контроля и надзора за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии явки с повинной.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Исковые требования потерпевшей А. о взыскании 6 260 рублей ФИО1 признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения :

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (<...>),

- не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства,

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и чрезвычайными обстоятельствами,

- в дни указанные УИИ являться на регистрацию,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства – шесть отрезов ленты скотч со следами пальцев рук храниться при уголовном деле, один отрезок темной дактоплёнки хранить при уголовном деле; навесной крючок и фотоаппарат «Samsung» модель «WB-ЮО», серийныи номер № с картой памяти «SanDisk» SDHC Card на 8GB оставить в распоряжении потерпевшей А., мужские кроссовки фирмы «SEEKF» оставить в распоряжении осужденного ФИО1, дактокарты А., А., З. и ФИО1 хранить в уголовном деле, металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Усть- Кутский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А. на сумму 6260 рублей удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу А. 6 260 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: