Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело №2-154/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Колпаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тогульский районный суд с иском к ответчику <адрес> о признании за ней права собственности на самовольную постройку одноэтажное здание, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что <дата> она взяла в аренду земельный участок площадью 547 кв. метров с кадастровым №, расположенный по <адрес> в <адрес>. <дата> заключено дополнительное соглашение к договору № от <дата>, <дата> о продлении срока аренды по <дата>, <дата>. С разрешения <адрес> на основании Постановления № от <дата> она построила на арендованном земельном участке одноэтажное здание (лит. А) общей площадью 111, 1 кв. метр. <адрес> было выдано уведомление о том, что ей отказано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно техническому заключению построенное ею здание соответствует предъявляемым к нему требованиям, безопасно для эксплуатации и не нарушают прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. Право аренды земельного участка подтверждается договором № от <дата>, заключенного между <адрес> и ФИО1, дополнительным соглашением № к договору № от <дата> от <дата>, от <дата>. Постановлением <адрес> № от <дата> на вышеуказанном земельном участке разрешено строительство одноэтажного здания.

Как следует из представленных документов истцом самовольно, без получения на то соответствующих разрешений была произведено строительство здания, что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание.

Согласно Техническому заключению № от <дата> здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 111, 1 кв. метра соответствует требованиям строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно постановления <адрес> № от <дата> по договору аренды земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с правом индивидуального жилищного строительства, то есть вид разрешенного использования в данном виде соответствует типу возведенного строения.

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на самовольно построенное здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на здание (лит А), расположенное по адресу <адрес> общей площадью 111, 1 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Фролов