Решение № 12-1-25/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-1-25/2018

дело № 12-1-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Карсун

Ульяновской области 5 октября 2018 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Лобина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, указывая, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, и производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу. Суду пояснил, что, действительно, 14.07.2018 на 24 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск он на своей автомашине обогнал автомобиль ГА3-53, при этом частично выехал на полосу встречного движения. На данном участке велись дорожные работы, имелась сплошная разметка желтого цвета, которая местами была затерта. Был ли там знак, запрещающий обгон, он не заметил. С протоколом он согласился, не оспаривал факт совершения обгона и у мирового судьи. Вместе с тем правонарушение, за которое он был привлечен к ответственности как собственник транспортного средства постановлением от 26.04.2018, он не совершал, поскольку в этот день находился на работе в другом регионе, что подтверждается путевым листом. Автомобилем тогда управляла его жена, у которой имеется водительское удостоверение. Однако постановление от 26.04.2018 он не обжаловал ввиду своей юридической безграмотности, наложенный штраф заплатил. В связи с изложенным просил переквалифицировать совершенное правонарушение на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также учесть, что работа водителем является его единственным источником дохода, и назначить наказание в виде штрафа.

Допущенная в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего подзащитного.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району - в судебном заседании не присутствовал.

Выслушав лицо, в отношении которого <данные изъяты>ведется производство по делу, защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из сле

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев доводы ФИО1, заслушав его объяснения и доводы его защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 3 сентября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год за то, что 14 июля 2018 года в 12 часов 15 минут на 24 км автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск, управляя транспортным средством Ниссан-Кашкай, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершив указанное правонарушение повторно. Указанные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2018 года (л.д. 3); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району ФИО3 со схемой места совершения административного правонарушения от 14 июля 2018 года (л.д. 4); копией постановления № по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5); административной практикой на ФИО1 (л.д. 6).

Постановление от 26 апреля 2018 года, которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 19 мая 2018 года.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт совершения правонарушения ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи не оспаривал, с правонарушением был согласен.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом мировым судьей были учтены личность и имущественное положение виновного, имеющиеся смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что административное правонарушение, за которое 26 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было совершено другим лицом, не могут являться предметом проверки в рамках настоящего дела. Кроме того, постановление от 26 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке им не было обжаловано. При указанных обстоятельств оснований для переквалификации деяния ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не находит.

Вместе с тем из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в вину ФИО1 не вменялось совершение обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», в связи с чем суд приходит к выводу, что мировым судьей, указавшим в описательно-мотивировочной части постановления на данное обстоятельство, допущена техническая описка, которую суд считает необходимым исправить. Указанное обстоятельство само по себе основанием для отмены постановления не является и не влияет на правильность выводов мирового судьи.

Другие доводы ФИО1 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части судебного акта указание на то, что маневр обгона совершен с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Лобина