Постановление № 5-40/2019 от 1 марта 2019 г. по делу № 5-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2019 года г.Кашин Тверская область

17 часов 45 минут

Судья Кашинского городского суда Тверской области Марина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кашинский» ФИО2,

рассмотрев в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области по адресу: Тверская область, г.Кашин, ул.наб.Судейская, д.1/2,

административный материал в отношении

ФИО1, [данные изъяты], к административной ответственности не привлекавшийся,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2019года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кашинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушенииТВР №805032/440,предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: [данные удалены], имел внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, слабо держался на ногах, шатался из стороны в сторону, не ориентировался в окружающей обстановке, вел бессвязную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В 18 часов 45 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кашинский» для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, пояснив сотрудникам, что никуда с ними не поедет, попытался скрыться, выбежав из отдела полиции. Когда сотрудники ОППС догнали ФИО1 рядом со зданием МО МВД России «Кашинский», расположенном по адресу: Тверская область, г.Кашин, ул.Карла Маркса, дом №17/15, он стал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, отталкивать их. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. В соответствии со ст.20 Федерального закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы – загиб двух рук за спину.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал полностью. Дополнительно пояснил, что спиртные напитки он не употреблял 28 февраля 2019 года, противодействия сотрудникам полиции не оказывал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем он просит производство по делу прекратить. Когда его доставили в отдел полиции, то в течение одного часа к нему никто не подходил в дежурной части, объяснений с него не брали. Он в течение этого времени неоднократно звонил в дежурную часть УМВД по Тверской области и ставил их в известность о противоправных действиях сотрудников полиции г.Кашина, о его незаконном удержании. Поскольку сотрудникам полиции не нравилось то, что он в их присутствии на них жалуется в г.Тверь, то он вышел на улицу для того, чтобы снова повторно позвонить, однако, к нему незаконно применили физическую силу и ФИО3 с ФИО4 вернули его в отдел полиции. Он противодействия сотрудникам полиции не оказывал, убегать из отдела полиции не хотел, говорил, что сам вернется в отдел полиции. За форменную одежду он сотрудников полиции не хватал, руками не размахивал и нецензурной бранью в их адрес не выражался, Оснований для применения в отношении него физической силы у сотрудников полиции не было. Сотрудник полиции У.К.А.. испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку ранее с ним встречался по его жалобам на действия семьи С., проживающих в д.[данные удалены]. Его объяснения полностью подтверждаются видеозаписью с видеокамеры, установленной на отделе полиции.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кашинский» ФИО2 в судебном заседании показал, что 28 февраля 2019 года к нему поступили два рапорта У.К.А.. и Р.П.А.., в которых было указано о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Он опросил У.К.А.., Р.П.А.., просмотрел видеозапись и принял решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Отказ в выполнении законноготребования и распоряжения сотрудников полиции выразилось в том, что он отказался вернуться в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. До того как ФИО1 доставили в отдел полиции, он выезжал в д.[данные удалены] для проверки сообщения Б.Е.В. о незаконном проникновении в жилище вместе со следственно-оперативной группой и лично сам удостоверился, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была изменена, цвет кожных покровов на лице характерен для нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время в отношении ФИО1 составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля У.К.А.., оценив их в совокупности с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

Состав правонарушения образуется, если происходит неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также

воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении ТВР №805032/440 от 28 февраля 2019 года;

Рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Кашинский» - ОППСП ОСП МО МВД России «Кашинский» У.К.А.. и Р.П.А.., согласно которым 28 февраля 2019 года в 18 часов 20 минут они осуществляли выезд по адресу: [данные удалены], по сообщению Б.Е.В. о том, что посторонние лица приехали к её дому и начали драться с её мужем. Прибыв по вышеуказанному адресу в 18 часов 30 минут,они увидели ФИО1, который был возбужден, размахивал руками, громко кричал. Они подошли и представились, попросили данного гражданина успокоиться, проехать с ними в отдел полиции для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, так как данный гражданин по внешним признакам находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: у ФИО1 была невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, он слабо держался на ногах, шатался из стороны в сторону, не ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В 18 часов 45 минут ФИО1 доставлен в отдел полиции для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ. Они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, пояснив, что никуда не поедет, попытался скрыться, выбежав из отдела полиции. Они догнали его, он стал выражаться в их адрес в грубой форме нецензурной бранью, размахивать руками, хвататься за форменную одежду, отталкивал их. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, к нему была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы – загиб двух рук за спину. ФИО1 упирался ногами в землю, руками хватался за входную дверь отдела полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.К.А.., подтвердил сведения, отраженные в его рапорте, дополнительно пояснив, что по сообщению оперативного дежурного отдела полиции, он с Р.П.А.. прибыл в д.[данные удалены] к дому, в котором проживает Б.Е.В. и её супруг Б.. Их встретил Б. около дома [номер обезличен] и пояснил, что двое неизвестных граждан проникли на его земельный участок и отогнули один лист железа, пытались украсть что-то из бытовки, расположенной на земельном участке. У него весь участок находится под видеонаблюдением и двое неизвестных граждан хотели отключить видеокамеру, чтобы избежать ответственности за свои действия. Около дома Б. стоял автомобиль «ВАЗ-2115», серебристого цвета, принадлежащий М., который сидел за рулем автомобиля, а ФИО1 стоял рядом с машиной со стороны пассажирского сиденья. Он с Р.П.А.. к ним подошли, пояснив, что прибыли по сообщению Б.Е.В., что Б. имеет к ним претензии. Через некоторое время подъехала Б.Е.В., которая сказала, что оформит в полицию заявление по факту незаконного проникновения на её земельный участок и имеет претензии к ФИО1 и М.. Он попросил ФИО1 и М. проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что Моисеев сказал вызвать следственно-оперативную группу, участкового. Речь ФИО1 была невнятная, он имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта. Он вызвал следственно-оперативную группу, участкового ФИО2, эксперта и доложил в дежурную часть о том, что Б.Е.В. будет писать заявление о незаконном проникновении на её земельный участок указанными гражданами. Через 15-20 минут подъехала следователь В., ФИО2, которые ушли с Б.Е.В. осматривать земельный участок. До приезда следственно-оперативной группы, ФИО1 сел в автомобиль, закрыл его изнутри. Поскольку Б.Е.В. сказала, что будет писать соответствующее заявление, то ФИО1 начала в её адрес выражаться нецензурной бранью и у них между собой возникла словесная перепалка. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то они приняли решение о доставлении его в отдел полиции для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ и дачи объяснений по произошедшим событиям. ФИО1 им сказал, что никуда не поедет, но после неоднократных их требований согласился. Когда ФИО1 и М. сидели в помещении отдела полиции, в фойе около дежурной части, а он составлял протокол и писал рапорт, то ФИО1 стал звонить в дежурную часть УМВД г.Твери, ходить по фойе и демонстративно себя вести, говоря о том, что его незаконно задержали, что его обвиняют о нахождении в пьяном виде, тогда как он трезвый, что в больницу не поедет, и никуда дышать не будет. Он с Р.П.А.. принял решение о составлении рапорта и протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Р.П.А.. остался в фойе отдела полиции, а он вышел на улицу искать понятых. Когда он находился на улице, то ФИО1 первый раз вышел из отдела полиции и сказал, чтобы ему выдали протокол задержания, если ему его не выдадут, то он уходит. Он попросил его успокоиться и зайти обратно в отдел полиции в дежурную часть. ФИО1 зашел, он следом за ним. Затем в отделе полиции ФИО1 трижды звонил в отдел полиции г.Твери и жаловался на их необоснованные действия, что его незаконно удерживают, стал демонстративно ходить по фойе. После он снова вышел из отдела полиции, чтобы найти понятых для составления протокола об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Через некоторое время за ним вышел и ФИО1, держал в руке телефон и сказал ему, что уходит домой, что он трезвый и оснований для его задержания у них нет. Он с Р.П.А. ему пояснил, что ему до приезда следственно-оперативной группы необходимо остаться в дежурной части для того, чтобы у него отобрали объяснения по заявлению Б.Е.В. и составлении протокола. На их слова ФИО1 отреагировал агрессивно, сказал, что не останется. Он с Р.П.А. ему неоднократно предлагали зайти обратно в отдел полиции, но он не реагировал, повторял, что уходит. Они взяли его за локоть, он захотел вырваться и уйти, стал упираться ногами в землю, в крыльцо, схватился за дверь, до этого пытался схватить их за форму, размахивал руками, нецензурно выражался. После чего они, применив к нему физическую силу, вернули его в отдел полиции и приняли решение о наличии в действиях Моисеева состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и составили соответствующие рапорта. Неприязненных и конфликтных отношений к ФИО1 не испытывает. О произошедших событиях он с Р.П.А.. составили рапорта, доложили ФИО2 и зарегистрировали рапорта у дежурного МО МВД России «Кашинский».

Такие показания допрошенного свидетеля У.К.А.. полностью согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеокамеры, установленной на отделе полиции МО МВД России «Кашинский», являющейся допустимым доказательством по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, вопреки доводам ФИО1, в деле не содержится.

Оценивая приведённые выше письменные доказательства, показания должностного лица ФИО2 и свидетеля У.К.А.. в их совокупности, суд полагает, что их показания полностью отражают произошедшие 28 февраля 2019 года события, их показания последовательны, достаточно подробны в деталях, полностью согласуются между собой, поэтому суд оценивает их показания в судебном заседании как относимые допустимые и достоверные.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что его вина не доказана в совершении данного административного правонарушения, а также его доводы о то, что сотрудники полиции целенаправленно отводили его от камеры видеонаблюдения, установленной на стене отдела полиции, чтобы оправдывать свои противоправные действия в отношении него, поскольку такие доводы противоречат письменным доказательствам, по мнению суда, даны с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушениеиуменьшить собственную роль в совершенном правонарушении.Между должностным лицом, свидетелем У.К.А.., Р.П.А.. и ФИО1 неприязненных и конфликтных отношений не было, за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден об административной ответственности. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, прихожу к выводу, что его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно. Учитываю, что ФИО1 при попытке сотрудников полиции вернуть его в отдел полиции, оказал им неповиновение - размахивал руками, хватался за форменную одежду, отталкивал их, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила - загиб двух рук за спину.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, поэтому использование доказательств, полученных должностными лицами в установленном законом порядке, в подтверждение виновности лица во вмененном правонарушении, является не нарушением требований закона, а осуществляемым в соответствии с требованиями действующего законодательства административным процессом.

Поскольку каких-либо изъятий относительно доказательственного значения показаний сотрудника У.К.А.. закон не предусматривает, какой-либо заинтересованности в исходе дела у Р.П.А.., ФИО2 и У.К.А.., находившихся при исполнении служебных обязанностей или допущенных злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в письменных доказательствах относительно события и состава административного правонарушения, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов с указанием в них фактов, имевших место, само по себе к выводу об оговоре ФИО1 либо его провокации не приводит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

С учетом характера совершённого ФИО1 правонарушения, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.

01 марта 2019 года постановлением Территориальной избирательной комиссии Кашинского района Тверской области №60/404-4 от 01 марта 2019 года у ФИО1 прекращены полномочия члена участковой избирательной комиссии избирательного участка №358 Кашинского городского округа Тверской области.

При назначении наказания учитываю альтернативность санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, данные о личности виновного, время его задержания с 28 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года включительно, привлечение его к административной ответственности впервые, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Получатель административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Тверской области (МО МВД России «Кашинский») КПП 690901001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 28758000 № счета получателя платежа 40101810600000010005, БИК 042809001, идентификатор 18811690040046000140, наименование платежа –штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд в течение 10 суток со дня вручении копии постановления.

Судья