Решение № 2-3647/2024 2-3647/2024~М-1024/2024 М-1024/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-3647/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между АО Коммерческий банк «Русский народный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 2 008 966,43 руб. ДД.ММ.ГГ права на закладную переданы АО «Банк ДОМ. РФ» (истцу). ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Истец, указывая, что итоговая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 2 008 966,43 руб., в том числе: основной долг – 1 651 917,65 руб., проценты – 357 048,78 руб., просил взыскать ее с наследников ответчика в пользу истца, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 244,83 руб., расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО Коммерческий банк «Русский народный банк» и ФИО2, проценты за пользование кредитом по ставке 15,99 % с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 008 000,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариус ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «ПАРИ» в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещалось, но в судебное заседание не явилось.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что между АО Коммерческий банк «Русский народный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей на срок 122 мес.

Банк свои обязательства исполнил и выдал заемщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполнил свои обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом.

Задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 2 008 966,43 руб., в том числе: основной долг – 1 651 917,65 руб., проценты – 357 048,78 руб.

ДД.ММ.ГГ права на закладную переданы АО «Банк ДОМ. РФ», о чем сделана отметка о смене владельца закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru) в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № в отношении ФИО2.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 ответу на запрос суда, наследником по закону после смерти заемщика ФИО2 является её дочь – ФИО1. Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти составляет 3 396 370,60 рублей; прав на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), Банке ПАО Сбербанк, сумма денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя составляет 109 руб. 20 коп.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. является застрахованным лицом согласно договору комплексного ипотечного страхования № (С) от ДД.ММ.ГГ, заключенному с АО «Страховая компания «ПАРИ», срок действия договора - до ДД.ММ.ГГ включительно.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является АО Коммерческий банк «Русский народный банк».

При этом согласно п. 3.4.1 договора страхования № (С) от ДД.ММ.ГГ при переходе прав требования по кредитному договору к другому лицу Страхователь, подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену Выгодоприобретателя и назначение нового Выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору, являющийся таковым в момент наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая, что права на закладную переданы истцу, о чем сделана отметка о смене владельца закладной, истец является выгодоприобретателем по договору страхования № (С) от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 9.2 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Застрахованный, Выгодоприобретатель) обязан уведомить о наступившем событии Страховщика (его представителя) незамедлительно, но в любом случае не позднее 30 календарных дней – по страхованию от несчастных случаев и болезней после того, как Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно об этом событии.

Согласно п. 11.1 договора страхования основанием для осуществления Страховщиком страховой выплаты является письменное заявление с указанием реквизитов, на которые необходимо произвести страховую выплату, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан подать Страховщику, приложив к нему документы, предусмотренные договором.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая.

Сведений о том, что АО «Банк ДОМ. РФ» извещал страховщика надлежащим образом о наступлении страхового случая, а также об обращении к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о том, что истец извещал ответчика надлежащим образом о необходимости представления дополнительных медицинских документов, необходимых для принятия решения о признании смерти наследодателя страховым случаем.

Приведенные выше нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (аналогичная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 19-КГ22-2-К5, от ДД.ММ.ГГ N 32-КГ22-4-К1, от ДД.ММ.ГГ N 78-КГ22-43-К3).

Давая оценку поведению банка как кредитора и выгодоприобретателя на предмет соответствия требованиям закона о добросовестности, суд учитывает, что в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права, при наличии у банка как у выгодоприобретателя по конкретному договору права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту, не представлено доказательств уважительности причин, препятствовавших получению банком страховой выплаты.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT заявлению АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.

Судья А.В. Шитков