Решение № 12-102/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-102/2025

Дело № 12-102/2025

№

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 28 августа 2025 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кивилева А.А., при секретарях судебного заседания Мелешко Д.С., Яубатуровой Н.В., с участием прокуроров Кабыш Н.С., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ оскорблений в адрес ФИО6 она не высказывала, о чем последовательно поясняла в судебном заседании у мирового судьи, полагает, что ФИО6 ее оговаривает, что мировым судьей проверено не было. Также не были истребованы сведения о поданном ею и ее сыном ФИО10 заявления в полицию о привлечении к ответственности ФИО8 за причинение им телесных повреждений, инициатором выяснения отношений между ними и ФИО8 была ФИО6, не исследован материал проверки по данному факту. Считает, что ФИО6 обратилась в полицию о высказанных в ее адрес оскорблениях уже после причинения ФИО8 телесных повреждений и обращения их в полицию о привлечении его к ответственности, тем самым, полагает, что ФИО6 имеет цель оказать на них давление. Кроме того, указывает, что мировым судьей не допрашивалась ФИО7, вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ее объяснения. Просит учесть, что ФИО7 и ФИО8 являются сожителями, воспитывают общего ребенка. Считает, что ФИО7 является лицом заинтересованным. Полагает, что убедительных и бесспорных доказательств ее вины в судебном заседании у мирового судьи установлено не было, не было всестороннего и полного, объективного исследования всех обстоятельств дела, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в 17-00 часов была дома по адресу: <адрес>52, ухаживала за своей тетей, с которой проживает вместе. В это время к ней в гости пришла ее знакомая ФИО9 принесла памперсы, находилась у нее до 19-00 часов. В это время она ФИО6 не видела, из дома не выходила, ФИО6 не оскорбляла, к ее окну не подходила, в окно не стучала. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО6 по телефону, высказывала претензии ей по поводу того, что она дает деньги в долг ее сыну ФИО10

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО10 является сыном ФИО1, оказывал ей помощь по хозяйству, также она давала ему неоднократно деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>16, ее квартира расположена на первом этаже, ФИО1 проживает в соседнем подъезде. Около 17-00 часов к ней в окно постучала ФИО1, кричала на нее, высказывала оскорбления в неприличной форме, чем оскорбила ее честь и достоинство. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО9, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО1, находясь на улице, возле дома по <адрес> в <адрес> края оскорбила ФИО6 грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту оскорбления ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 не опровергают вину ФИО1, поскольку как показала данный свидетель она ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО1 в в пять часов дня, возможно в начале шестого часа, тогда как события, которые вменяются ФИО1 имели место около пяти часов, следовательно ФИО9 действительно могла не быть свидетелем высказанных ФИО1 оскорблений в адрес ФИО6

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были истребованы сведения по факту нанесения телесных повреждений ей и ее сыну со стороны ФИО8 не влияют на квалификацию действий ФИО1, поскольку отношения к рассматриваемым событиям не имеют, имели место в другое время.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание довод ФИО1 о наличии ее оговора о стороны потерпевшей и свидетеля ФИО7, поскольку он не подтвержден никакими доказательствами. При рассмотрении жалобы ФИО1 данный довод также не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что мировой судья, не допрашивая свидетеля ФИО7 в судебном заседании, в постановлении сослался на ее показания, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал письменные объяснения ФИО7 в судебном заседании, и обоснованно привел их в качестве доказательства вины ФИО1 Судья учитывает и то, что ФИО1 ходатайств о вызове свидетеля ФИО7 в судебное заседание у мирового судьи не заявляла.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела были созданы все условия для обеспечения процессуальных прав и гарантий прав привлекаемого лица, дело рассмотрено всесторонне и полно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Кивилева