Апелляционное постановление № 22-1027/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-1027/2017

3

Дело №22-1027/2017

Судья: Тишакова И.А.

Докладчик: Летникова Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 8 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя ФИО1,

Адвоката Букова А.Н. на основании ордера №1830 от 07.08.2017 г.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бугаковой О.В. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 июня 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судимый: приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 15.11.2016 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 15.11.2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 15.11.2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО2 мера пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 13.06.2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного ФИО2, адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Бугакова О.В. в защиту осужденного ФИО2 просит изменить приговор суда, считая его чрезмерно суровым, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Ссылается на то, что Назарян полностью признал свою вину, оказал содействие следствию, чистосердечно раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке. Указывает, что ФИО2 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, вновь совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ возможно назначить ему вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания ФИО2 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, на что ссылается адвокат в жалобе. Также суд учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Назаряна, а также членов его семьи, положительную характеристику, и учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется, в т.ч., не имеется обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, соразмерно содеянному Назаряном и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения осужденному более мягкого, чем лишение свободы, наказания, т.к. ФИО2 совершил данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения за аналогичное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.70 ч.1 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит. Вид исправительного учреждения также назначен осужденному правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, т.к. окончательное наказание Назаряну назначалось по совокупности приговоров, а одно из преступлений, за которое он осужден, является тяжким (ст.228 ч.2 УК РФ).

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бугаковой О.В. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Судья: Е.П.Летникова