Решение № 5-75/2020 7-257/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 5-75/2020

Судья Р.Р. Шайдуллин УИД 16RS0036-01-2020-000328-72

Дело № 5-75/2020

Дело № 7-257/2020


решение

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО2, выслушав его доводы и показания свидетеля ФИО13, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 статьи 12).

В соответствии с пунктами 1, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий и составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в 20 часов 20 минут 22 января 2020 года на 212 км автодороги Казань-Оренбург возле села Кузайкино Альметьевского района Республики Татарстан ФИО2, управляя автомашиной «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался передать документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных судья городского суда, пришел к выводу о том, что он в нарушение требований сотрудника полиции оказал ему неповиновение.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.1), об административном задержании (л.д.13-14); рапортами сотрудников полиции (л.д.2,3); объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д.7,8) и приобщённой к делу видеозаписью (л.д.19). Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что в их присутствии водитель «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> по требованию сотрудника полиции отказался передать документы.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО8 и ФИО9 предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем пояснения ФИО8 и ФИО9 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции и видеозаписью, подтверждающими факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным.

Доводы жалобы по существу сводящиеся к тому, что какого-либо воспрепятствования выполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей и неповиновения его требованию ФИО2 не совершал, так как показал документы без их передачи, основаны на неверном толковании закона и не влекут отмену судебного акта, поскольку в силу пункта 2.1.1 Правил на водителя возлагается обязанность по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки соответствующие документы, что им сделано не было.

При этом утверждение в жалобе о том, что документы не были переданы из-за ранее возникшей конфликтной ситуации с сотрудником полиции, не влечёт освобождение ФИО2 от административной ответственности, поскольку это обстоятельство не освобождало его от исполнения возложенной законом на водителя обязанности по предоставлению для проверки документов должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, так как отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2 имел возможность сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался, в свою очередь в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей по делу, в которых содержатся все необходимые данные.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО2 не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ФИО2 от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья