Приговор № 1-94/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/19

УИД 42RS0021-01-2019-000216-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 08 мая 2019 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

потерпевших П., В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимой:

- 02.04.2018 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 29.03.2019 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

.. г. около …, ФИО1, находясь в доме №.. по.. , где проживает П., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что П. вышла из дома и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальню вышеуказанного дома, где взяла лежащий в коробке на шифоньере кошелек черного цвета, из которого достала денежные средства в сумме.. рублей, принадлежащие П., после чего тайно похитила данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, а именно потратила на приобретение продуктов питания, причинив П. значительный ущерб размере.. рублей.

Кроме того,.. г. в.. часов (время московское) ФИО1, находясь в квартире №.. по.. , обнаружив, что на абонентский номер.. принадлежащий В. пришло смс- сообщение о зачислении на лицевой счет №.. банковской карты.. .. №.. принадлежащей В. денежных средств в сумме.. рублей, решила тайно похитить с банковской карты В.. денежные средства в сумме.. рублей... г. в.. часов (время московское) ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, используя сотовый телефон «..», принадлежащий В., со вставленной в него сим-картой с абонентским номером.. , привязанным к лицевому счету №.. банковской карты.. , держателем которой является В. и используя, подключенную к данному абонентскому номеру услугу «мобильный банк», отправила с абонентского номера.. смс - сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме.. рублей, на принадлежащий ей абонентский номер.. , подключенный к «мобильному банку» и привязанный к лицевому счету №.. ее банковской карты.. . После чего, получив код-подтверждение, отправила его на номер «900», тем самым перевела денежные средства в размере.. рублей с лицевого счета №.. банковской карты.. , держателем которой является В. на лицевой счет №.. банковской карты.. принадлежащей ФИО1, тем самым тайно похитила данные чужие денежные средства, принадлежащие В. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, а именно, потратила на приобретение продуктов питания, причинив тем самым В. ущерб в размере.. рублей.

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 67).

ФИО1 в суде пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Крапивинского района Трапило Л.А., потерпевшие П., В., защитник адвокат Котенков Л.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания в соответствии, со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, что она ранее судима (т. 2 л.д. 22), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 34), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 29), УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 36). При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимой, пояснившей, что хронических заболеваний у нее не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей (т. 2 л.д. 17, 18-21)– п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств от.. г. у потерпевшей П. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств от.. г. у потерпевшего В. объяснения подсудимой, данные … г. (т. 1 л.д. 179), суд учитывает в качестве явки с повинной – п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает как требованияч. 5ст. 62УКРФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так ич. 1ст. 62УКРФ– в связи с наличием у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1ст. 61УКРФи отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как назначение иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости, при этом основания для применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что преступление средней тяжести и тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02.04.2018 г.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02.04.2018 г. подлежит отмене.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по данному приговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, характеристики личности подсудимой и ее материального положения, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора может быть отсрочено судом на определенный срок, при наличии у осужденной беременности или малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей-до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение указанных положений закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно представленных материалов дела подсудимая ФИО1 имеет на иждивении пятерых малолетних детей (т. 2 л.д. 17-21), дети из семьи не изымались, подсудимая в отношении малолетних детей в родительских правах не ограничена, родительских прав не лишена.

Суд учитывает категории совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и к категории тяжких преступлений, условия жизни подсудимой, ее желание заниматься воспитанием детей.

Суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием пятерых малолетних детей и в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвокатаКотенкова Л.А. взысканию сФИО1 не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. о взыскании материального ущерба, причинённого ФИО1, на сумму.. рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, признан подсудимой в полном объеме, подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 35-36, 37).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. о взыскании материального ущерба, причинённого ФИО1, на сумму.. рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, признан подсудимой в полном объеме, подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 193-194, 195).

Руководствуясь ст. 304 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 398 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить к отбыванию наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02.04.2018 г. отменить, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02.04.2018 г. и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отсрочить ФИО1,.. года рождения, исполнение данного приговора в части отбывания наказания в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, до достижения ее младшим ребенком – А.,.. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Взыскать с ФИО1,.. года рождения, в пользу потерпевшей П. материальный ущерб в сумме … рублей.

Взыскать с ФИО1,.. года рождения, в пользу потерпевшего В. материальный ущерб в сумме..

- ответ на запрос Сбербанк России №.. от.. г. –хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту.. , Sim-карта оператора «..».. , сотовый телефон «..» IMEI1:.. - считать возвращенными потерпевшему В.;

- СD-R диск с ответом на запрос из.. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Прокудина С.А.