Решение № 7-1188/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 7-1188/2019

Судья Журавлев Т.Х. Дело № 7-1188/2019


РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2019 ФИО1 ФИО7 (далее – ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

ФИО2 в представленном возражении на жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (абзац 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 в 08 часов 05 минут на перекрестке улиц <адрес> города <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, причинив ему легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, приложенной к ней фототаблицой, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, полученными на месте происшествия, рапортом должностного лица, заключением эксперта в отношении ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 какого-либо нарушения Правил дорожного движения, в том числе и пунктов 6.2, 6.13 не допущено, судьей не были исследованы вопросы, касающиеся расположения транспортных средств на проезжей части, повреждения транспортных средств, нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, являются неубедительными.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения, в том числе выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету исследования по данному делу.

Судьей городского суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении судьей городского суда дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в части несогласия с оценкой, данной судьей городского суда, фактическим обстоятельствам дела с оценкой показаниям свидетелей и представленным по делу доказательствам, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Вопреки доводу жалобы, по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья