Апелляционное определение № 33-2360/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Зимина Е.Е. Дело№ 2-2-33/2025 (1 инстанция)

Дело № 33-2360/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0041-02-2025-000004-06


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Ленина О.Ю. на определение Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 12 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ленина О.Ю. к ООО «СиАрСиСи Рус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 29 апреля 2025 года с учетом определения суда об исправлении описки от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 августа 2025 года, исковые требования Ленина О.Ю. к ООО «СиАрСиСи Рус» о признании увольнения незаконным, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, удержании денежной суммы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: признать увольнение Ленина О.Ю. 31.12.2024 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, незаконным; признать незаконным приказ ООО «СиАрСиСи Рус» [номер]-ув от 18.12.2024года об увольнении Ленина О.Ю.; восстановить Ленина О.Ю. в должности инженера 3 категории производственно-технического отдела обособленного подразделения Москва-Казань ООО «СиАрСиСи Рус» с 01.01.2025 года; признать трудовой договор от 02.07.2024 года [номер], заключенный между ФИО1 и ООО «СиАрСиСи Рус», заключенным на неопределенный срок; взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу Ленина О.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2025 года по 29.04.2025 года в размере 513 819,68 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2125,93 рублей, денежную сумму, удержанную за стоимость специальной одежды, в размере 6618,10 рублей и компенсацию за незаконное удержание денежной суммы в размере 1130,37 рублей; взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу Ленина О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу Ленина О.Ю. суммы задолженности по индексации заработной платы в размере 202 277,52 рублей, компенсацим за удержание индексации в размере 74 941,05 рубль отказано. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда в части восстановления Ленина О.Ю. на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев, в размере 398 653,20 рубля подлежит немедленному исполнению. С ООО «СиАрСиСи Рус» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 18 473,88 рубля.

25 ноября 2025 года Ленин О.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 рублей на представителя и 386 рублей почтовых расходов, понесенных по делу (т.3 л.д.226-227).

Определением Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 12 декабря 2025 года с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу Ленина О.Ю. взысканы судебные расходы в размере 10 209 рублей, из которых 10 000 рублей на представителя, 209 рублей почтовые расходы.

В частной жалобе Ленина О.Ю. поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих порядок и условия взыскания судебных расходов. В обоснование доводов указывает, что заявленные судебные расходы в размере 60 000 рублей за оказанные юридические услуги являются разумными и обоснованными, соразмерными проделанной работе с учетом сложности, объема работы и квалификации юриста.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Частично удовлетворяя заявление Ленина О.Ю. о взыскании с ООО «СиАрСиСи Рус» судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, исходил из того, что представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовала, доверенность на представительство интересов в суде ей не выдавалась, а также учел категорию спора, объем исковых требований, принцип разумности и справедливости, факт того, что дело не являлось особо сложным, поскольку судебных экспертиз по делу не проводилось, эксперты и специалисты не допрашивались, а также заявление ответчика о снижении заявленных расходов, в связи с чем взыскал их в размере 10 000 рублей.

Судья апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 этого же постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке по трудовому спору с ответчиком Ленин О.Ю. был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг.

11 января 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т.1 л.д.183-184), согласно которому исполнитель оказывает следующие юридические услуги по оспариванию и признанию увольнения (расторжения трудового договора, заключенного с ООО «СиАрСиСи Рус») незаконным и восстановлении на работе: изучение документов, связанных с трудовой деятельностью, и оценка перспектив судебного разбирательства; подготовка искового заявления и передача его заказчику не позднее 10 дней с момента подписания договора; консультации заказчика о процессуальном порядке подачи искового заявления, пресекательных сроках и важности их соблюдения; анализ правовой позиции и подготовка правовой позиции для заказчика на протяжении всего судебного процесса; консультационные услуги по процессуальному сопровождению в ходе производства по делу; подготовка необходимых документов (ходатайств, заявлений и других процессуальных документов, при необходимости – апелляционной и кассационной жалобы); информирование заказчика об изменениях в законодательстве.

Согласно акту приема-передачи результата оказанных услуг (выполненных работ) от 24 августа 2025 года ФИО2 ФИО1 оказаны юридические услуги на сумму 60 000 рублей (т.3 л.д.243), а именно изучение документов и оценка перспектив судебного разбирательства (с 14 по 21 января 2025 года); подготовка искового заявления и передача его заказчику (с 21 по 23 января 2025 года); консультации заказчика о процессуальном порядке подачи искового заявления (23 января 2025 года); анализ правовой позиции и подготовка правовой позиции для заказчика (на протяжении всего судебного процесса); консультационные услуги по процессуальному сопровождению (в ходе производства по делу); подготовка необходимых документов (ходатайств, заявлений и других процессуальных документов) 12.02.2025, 24.02.2025, 18.03.2025, 01.04.2025, 06.04.2025, 28.04.2025, 28.04.2025; информирование заказчика об изменениях в законодательстве; консультирование по юридическим вопросам, связанным с исполнением решения суда.

Факт оплаты денежных средств в сумме 60 000 рублей за оказанные юридические услуги подтверждается заявлением ФИО2 (подпись которой засвидетельствована нотариусом города Москвы ФИО3), в котором указано, что первый платеж в размере 30 000 рублей передан при подписании договора 11 января 2025 года, второй платеж - в размере 30 000 рублей при подписании акта 24 августа 2025 года, полный расчет произведен наличными денежными средствами.

Оценивая разумность взыскания судебных расходов в заявленном истцом размере, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к конкретным категориям споров не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате юридических услуг должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2.1 инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от 06.04.2022 года (протокол № 5) размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов) за следующие виды юридической помощи составляет: устная консультация по правовым вопросам – 2000 рублей, письменная консультация по правовым вопросам - 3000 рублей, адвокатские запросы об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи - 1500 рублей, составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики - 4500 рублей, составление документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов - 10 000 рублей, подготовка пакета документов - 15 000 рублей, совершение практических действий в интересах доверителя - 10 000 рублей.

Согласно п.2.3 указанной Инструкции при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому или административному делу не может быть менее 12 000 рублей. В иных случаях за один день участия вне зависимости от длительности, участие в суде апелляционной инстанции не менее 15 000 рублей, подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу не менее 7 500 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание исполнителем ФИО2 всего перечня юридических услуг истцу ФИО1 в рамках заключенного между ними договора от 11 января 2025 года. Данные обстоятельства согласуются с актом приема-передачи результата оказанных услуг (выполненных работ) от 24 августа 2025 года, подписанного между ними.

Таким образом, указанные расходы понесены истцом ФИО1 по настоящему гражданскому делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, категории (трудовой спор о восстановлении на работе, взыскании денежных средств) и результата рассматриваемого спора (требования удовлетворены частично), ценность подлежащего защите права и объем оказанных представителем юридических услуг, относимости заявленных расходов на оплату юридических услуг к рассматриваемому спору, длительность судебного разбирательства до момента вступления решения в законную силу (7 месяцев), наличие со стороны ответчика возражений без предоставления доказательств, свидетельствующих о чрезмерности либо неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов, судья апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу Ленина О.Ю. судебных расходов на оплату юридических услуг с учетом сложившихся цен на аналогичные услуги в Нижегородской области, их договорной характер и принимая во внимание сведения о размере гонорара адвокатов на территории Нижегородской области, заключающихся в консультационных услугах по процессуальному сопровождению при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, составлении искового заявления и иных процессуальных документов, непосредственно связанных с существом рассматриваемого спора, с анализом и подготовкой правовой позиции, устного и консультирования истца, находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей.

Установление разумного размера расходов на оплату услуг представителя в 50 000 рублей согласуется с требованиями статей 88, 98 и 100 ГПК РФ об установлении баланса применяемой к проигравшей стороне меры гражданской процессуальной ответственности, не нарушает права и законные интересы ответчика, а определенная сумма обеспечивает надлежащее возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт о частичном удовлетворении иска, а также отказано в отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере при указанных выше обстоятельствах судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что истец имеет юридическое образование и ранее представлял интересы другого лица в ином аналогичном споре, не могут являться основанием к значительному снижению размера расходов на представителя либо полагать их неразумными, поскольку право на получение юридических услуг и представительство в суде имеет каждое физическое лицо без относительно своему образованию, квалификации и опыта работы, непосредственное неучастие представителя в судебном заседании не свидетельствует о том, что расходы на юридические услуги по данному делу являлись необоснованными.

Кроме того, заявленные истцом ФИО1 ко взысканию с ответчика почтовые расходы (расходы по направлению ответчику искового заявления в сумме 209 рублей и расходы по направлению ответчику апелляционной жалобы в сумме 177 рублей).

Судья апелляционной инстанции в данной части принимает во внимание, что заявленные ФИО1 требования носили, в том числе, неимущественный характер, в связи с чем сумма расходов в размере 209 рублей взыскана обоснованного.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов в размере 177 рублей за направление апелляционной жалобы не имеется, поскольку ответчик решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, а в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано. Вместе с тем, оснований для отмены определения суда в данной части не имеется, поскольку ответчиком оно не обжаловано, а частная жалоба истца доводов о несогласии с определением в части почтовых расходов доводов не содержит. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов частной жлобы не имеется.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права в части возмещения расходов на представителя судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение в данной части и разрешить процессуальный вопрос по существу, взыскав с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу Ленина О.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 12 декабря 2025 года отменить в части возмещения расходов на представителя и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» (ИНН [номер]) в пользу Ленина Олега Юрьевича (ИНН [номер]) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч).

В остальной части определение Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 12 декабря 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Кузина