Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Симоновой Г.В., действующей на основании удостоверения № 5865 от 13.06.2013 года и ордера № 53536 от 24.05.2017 года, выданного АК Симонова Г.В.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что 20.08.2015 года истец заключил с ФИО1 договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом БЕВ, по условиям которого он (ФИО2) передал ФИО1 беспроцентный заём в сумме 2752 000 рублей с возвратом в срок до 20.02.2017 года равными долями в сумме 300000 рублей, а именно: первый платеж с 20.08.2015 года по 20.10.2015 года, а остальные платежи 20 числа каждые два месяца. В обеспечение договора займа от 20.08.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом БЕВ, по которому ФИО1 передал в залог земельный участок площадью 1228 кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся: <адрес>, состоящий из основного строения площадью <данные изъяты> кв.м, служебных строений и сооружений, кадастровый (или условный) номер объекта №, номер кадастрового квартала №. Ответчик в оговоренные в п. 1 Договора займа от 20.08.2015 года сроки денежные средства истцу не возвратил. Согласно п. 4.1 Договора залога земельного участка с жилым домом от 20.08.2015 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 20.02.2017 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. В п. 1.7 Договора залога земельного участка с жилым домом от 20.08.2015 года сторонами оценен закладываемый земельный участок и жилой дом в 2752000 рублей. В добровольном порядке ответчик погасить долг не желает. Согласно п. 8 Договора займа от 20.08.2015 года, в случае просрочки возврата займа, ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ. Просил суд: взыскать с ФИО1 в его пользу сумму долга в размере 2752000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350194,45 рубля; обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога земельного участка с жилым домом от 20.08.2015 года реестровый № 1С-206: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся: <адрес>, состоящий из основного строения площадью <данные изъяты> кв.м, служебных строений и сооружений, кадастровый (или условный) номер объекта №, номер кадастрового квартала №; определить первоначальную цену реализации залогового имущества, определив порядок реализации залогового имущества; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 23710, 97 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 30), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу 3102194,45 рубля (л.д. 25). В отношении истца ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением о судебном заседании по гражданскому делу от 11.05.2017 года (л.д. 28), причина неявки суду н известна. В отношении представителя истца ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела рапорту УУП ОУУП ОМВД России по Целинскому району ИАЮ от 23.05.2017 года, ФИО1 на данный момент находится на работе в <адрес> и вернется в Целинский район по месту своего жительства: <адрес> в конце лета 2017 года (л.д. 31). Поскольку неизвестно место пребывания ответчика, дело в отношении ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст. 119 ГПК РФ.

Определением Целинского районного суда от 24.05.2017 года представителем ответчика в порядке, установленном ст. 50 ГПК РФ, назначен дежурный адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Симонова Г.В. просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика Симонову Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.08.2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом БЕВ (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора беспроцентного займа, ФИО1, от имени которого действовал ФИО4, занял у ФИО2 деньги в сумме 2752000 рубля, с возвратом в срок до 20.02.2017 года, равными долями в сумме 300000 рублей, а именно: первый платеж – в период с 20.08.2015 года по 20.10.2015 года, а остальные платежи 20 числа каждые два месяца.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору беспроцентного займа от 20.08.2015 года, передав денежные средства ФИО1 в размере 2752000 рубля, что отражено в п. 2 договора.

Вышеуказанный договора займа носит беспроцентный характер (п. 5).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819,820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Ели иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик (заемщик) ФИО1 в нарушение условий договора займа обязательство по возврату займа в установленный срок не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В случае просрочки возврата займа ФИО1 обязался выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ (п. 8 договора).

В добровольном порядке ответчик погасить долг не желает.

Согласно представленному истцом суду расчету неустойки за период с 20.10.2015 года по 27.03.2017 года, размер неустойки составляет 350194,45 рублей (л.д. 9). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору беспроцентного займа в сумме 3102194, 45 рублей, из которых: 2752000 рубля – сумма основного долга, 350194,45 рублей – неустойка за невозврат суммы займа за период с 20.10.2015 года по 27.03.2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 Рассматривая данные требования суд приходит к следующим выводам

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 20.08.2015 года, 20.08.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора залога земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом БЕВ (л.д. 6-8), по которому ФИО1 передал в залог земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся: <адрес>, состоящий из основного строения, площадью 183,5 кв.м, служебных строений и сооружений. Кадастровый (или условный) номер объекта – №, номер кадастрового квартала №

Указанный договор залога недвижимого имущества в полном соответствии с требованиями действующего законодательства прошел государственную регистрацию (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора залога от 20.08.2015 года, стороны договорились, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 20.02.2017 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (п. 4.1).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что согласно договору залога от 20.08.2015 года, сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества, которая составляет - 2752000 рубля (п. 1.7).

В судебном заседании стоимость заложенного имущества ни истцом, ни ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает возможным определить её как начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации данного имущества через публичные торги, установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2752 000 рублей, а также определением суммы, подлежащей залогодержателю ФИО2 в размере 3125905,42 рубля (основной долг – 2752000 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.10.2015 года по 27.03.2017 года, расходы по уплате государственной пошлины – 23710,97 рубля).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23710,97 руб. (л.д. 4), в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 23710,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа от 20.08.2015 года в сумме 3102194,45 рубля, из которых: 2752 000 рубля - сумма беспроцентного займа; 350194,45 рубля - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.10.2015 года по 27.03.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23710,97 рубля.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на заложенное имущество по договору залога земельного участка с жилым домом от 20.08.2015 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся: <адрес>, состоящий из основного строения, площадью <данные изъяты> кв.м, служебных строений и сооружений. Кадастровый (или условный) номер объекта – №, номер кадастрового квартала №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 752000 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю - ФИО2, в размере 3125905,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года.

Судья